ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ. 2023. № 44

Аннотация. В настоящей статье рассматривается преемственность в формулировке христологической терминологии между двумя православными отцами Церкви — преподобными Анастасием Синаитом (VII в.) и Иоанном Дамаскиным (VIII в.). Исследуются определение, этимология, взаимосвязь и употребление этими отцами важнейших в христологии терминов: «природа», «сущность», «ипостась», «лицо», «свойство», «энергия», «воля» и «воипостасное». Прослеживаются истоки богословской терминологии в античной философии — у Аристотеля и его комментаторов, у стоиков и в неоплатонизме, реализация у великих каппадокийцев в триадологии и перенесение ее на христологию прп. Максимом Исповедником, Леонтием Византийским, пресвитером Иоанном Грамматиком Кесарийским, свт. Софронием Иерусалимским и другими православными богословами. Прп. Анастасий Синаит проявляет строгую приверженность православной христологии, выраженной на Халкидонском Соборе. По мнению Синаита, христология еретиков противоречит святоотеческому преданию и поэтому они подпадают под анафемы трех первых Вселенских Соборов. Святой отец активно использует наработки неохалкидонского богословия. При этом он не только использует достижения предшествующих ему православных богословов и систематизирует их, но и сам привносит в полемику с еретиками оригинальные аргументы, что позволяет ему более полно освятить христологическое учение Церкви. Большая часть христологического учения прп. Иоанна Дамаскина, как и прп. Анастасия Синаита, имеет полемическую направленность. Для успешного ведения полемики необходимо прежде всего определиться с основными понятиями, на которые будут опираться стороны, либо указать на конкретные терминологические ошибки оппонентов. И тот, и другой компоненты широко представлены в трудах Дамаскина. Итогом исследования становится констатация большого вклада в развитие и систематизацию христологической терминологии прп. Анастасия, предшественника прп. Иоанна с его «Источником знания». У него мы видим самую развитую на период VIII в. терминологическую богословско-философскую систему.

Abstract. The article examines the continuity in the formulation of Christological terminology between two Orthodox Fathers of the Church — St. Anastasius of Sinai (7th century) and St. John of Damascus (8th century). The definition, etymology, relationship and use of these fathers of the most important terms in Christology are investigated: “nature”, “essence”, “hypostasis”, “person”, “property”, “energy”, “will” and “enhypostaton”. The origins of theological terminology in ancient philosophy are traced — in Aristotle and his commentators, in Stoics and in Neoplatonism; the implementation of the great Cappadocians in triadology and its transfer to the Christology of St. Maximus the Confessor, Leontius of Byzantium, presbyter John the Grammarian of Caesarea, St. Sophronius of Jerusalem and other Orthodox theologians. St. Anastasius of Sinai shows strict adherence to the Orthodox Christology expressed at the Council of Chalcedon. According to the Sinaite, the Christology of heretics contradicts patristic Tradition and therefore they fall under the anathemas of the first three Ecumenical Councils. The Holy Father actively uses the developments of Neo-Chalcedonian theology. At the same time, he uses not only the achievements of the Orthodox theologians who preceded him and systematizes them, but also brings original arguments into the polemic with heretics, which allows him to more fully sanctify the Christological teaching of the Church. Most of the Christological teaching of St. John of Damascus, as well as of St. Anastasius of Sinai, has a polemical orientation. To successfully conduct a polemic, it is necessary first of all to determine the basic concepts on which the parties will rely, or to point out specific terminological errors of the opponents. Both components are widely represented in the works of Damascene. The result of the study is the statement of a great contribution to the development and systematization of the Christological terminology of the Orthodox Church by St. Anastasius, who is the predecessor of St. John with his “Source of Knowledge”. He worked out the most developed terminological theological and philosophical system for the period of the 8th century.

Ключевые слова: патрология, патристика, христология, богословская терминология, христологическая терминология, прп. Анастасий Синаит, «Путеводитель», «Книга определений», прп. Иоанн Дамаскин, «Источник знания», «Философские главы», православие, Халкидонский Собор, монофизитство, монофелитство, несторианство, «природа», «сущность», «ипостась», «лицо», «свойство», «энергия», «воля», «воипостасное»

Keywords: Patrology, patristics, Christology, theological terminology, Christological terminology, Anastasius the Sinait, John of Damascus, Orthodoxy, Chalcedon Council, monophysitism, monothelitism, nestorianism, “nature”, “essence”, “hypostasis”, “person”, “property”, “energy”, “will”, “enhypostaton”

Аннотация. Представленная статья анализирует систему церковного права в рамках канонического наследия именитого дореволюционного исследователя Николая Семеновича Суворова (1848–1909 гг.). Будучи заслуженным профессором церковного права Императорского Московского университета, Н. С. Суворов считается одним из основоположников церковно-правовой науки в Российской империи. Апогей научно-исследовательской деятельности ученого относится к последней четверти XIX столетия. Это время безусловно ассоциируется с расцветом отечественной науки церковного права. Суворовское учебное пособие «Курс церковного права» многократно переиздавалось, а его историко-канонические монографии оценивались духовно-академическим сообществом на уровне ведущих западноевропейских аналогов. За авторством Н. С. Суворова мириады печатных трудов, среди которых десятки монографий и учебных пособий, сотни специализированных статей и рецензий в области церковного права. Автор статьи попытался систематически отразить церковно-канонические взгляды Н. С. Суворова. Николай Семенович Суворов — выразитель двух важнейших направлений, характеризующих сложный процесс формирования дореволюционной отечественной дисциплины церковного права. Во-первых, это расположение науки церковного права не в области теологических компетенций, а в рамках юриспруденции. Во-вторых, построение отечественной системы церковного права на основании классических образцов западноевропейской канонистики. Таким образом, главная особенность научно-исследовательского подхода Н. С. Суворова заключается в конструировании юридической системы церковного права, обусловленной методологией и принципами западной канонистики. Научная новизна представленной статьи заключается в том, что несмотря на глубинные историко-канонические исследования Н. С. Суворов остается наименее изученным мыслителем среди плеяды дореволюционных канонистов. Фундаментальные монографии ученого по истории и онтологии церковного права имеют непреходящее значение и для современной церковно-правовой науки.

Abstract. The presented article analyzes the system of church law within the framework of the canonical heritage of the eminent pre-revolutionary researcher Nikolai Semenovich Suvorov (1848–1909). Being an Honored Professor of Church Law at the Imperial Moscow University, N. S. Suvorov is considered one of the founders of church legal science in the Russian Empire. The apogee of Nikolai Semenovich Suvorov’s research activities dates back to the last quarter of the 19th century. This time is certainly associated with the flourishing of the domestic science of church law. Suvorov’s textbook “Course of Church Law” was reprinted many times, and its historical and canonical monographs were evaluated by the theological and academic community at the level of leading Western European analogues. N. S. Suvorov authored a myriad of printed works, including dozens of monographs and textbooks, as well as hundreds of specialized articles and reviews in the field of church law. The author of this article tried to systematically reflect the church-canonical views of N. S. Suvorov. Nikolai Semenovich Suvorov is an exponent of two most important trends that characterize the complex process of formation of the pre-revolutionary domestic discipline of church law. Firstly, that is the attribution of the science of church law not in the field of theological competencies, but within the framework of jurisprudence. Secondly, the construction of a domestic system of church law based on classical examples of Western European Canon Law. Thus, the main feature of N. S. Suvorov’s research approach lies in the construction of a legal system of church law, conditioned by the methodology and principles of Western Canonology. The scientific novelty of the presented article lies in the fact that despite in-depth historical and canonical research, N. S. Suvorov remains the least studied thinker among the galaxy of pre-revolutionary canonists. Fundamental monographs by N. S. Suvorov on the history and ontology of church law are of enduring importance for modern church legal science.

Ключевые слова: церковное право, каноническое право, XIX столетие, Н. С. Суворов, кафедра церковного права

Keywords: Ecclesiastical law, canon law, XIX century, N. S. Suvorov, department of Church Law

Аннотация. В статье автор описывает одно из свойств доказательств церковного судебного процесса, которое является одним из основных элементов всей системы доказывания. Свойство допустимости в различных правовых семьях трактуется по-разному, но это не влияет на его основную направленность, которая заключается в установлении фактического соответствия доказательства нормам действующего законодательства или существующим канонам Церкви.

На основании анализа судебных дел ряда епархий Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) сделан вывод о дифференциации критериев допустимости доказательств. С помощью сравнительно-юридического метода проведено их сопоставление с критериями допустимости доказательств в уголовном и гражданском процессе России.

Автором обосновано применение правила «о плодах отравленного дерева» (присущего английскому common law) в современном церковном судебном процессе.

Предложено внести изменения в Положение «О церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата)» путем включения статьи 13.1, отражающей суть правила «о плодах отравленного дерева» в применении к церковному судебному процессу.

Abstract. In the article, the author describes one of the properties of the evidence of the church trial, which is among the main elements of the entire system of evidence. The property of admissibility is interpreted differently in different legal families, but this does not affect its main focus, which is to establish the actual compliance of the evidence with the norms of current legislation or the existing canons of the Church. Based on the analysis of court cases of a number of dioceses of the Russian Orthodox Church (Moscow Patriarchate), the conclusion is made about the differentiation of criteria for the admissibility of evidence. Using the comparative legal method, they were compared with the criteria for the admissibility of evidence in criminal and civil proceedings in Russia. The author substantiates the application of the rule “on the fruit of the poisoned tree”, inherent in the English common law in modern church litigation.

It is proposed to amend the Regulation “on the Ecclesiastical Court of the Russian Orthodox Church (Moscow Patriarchate) by including Article 13.1, reflecting the essence of the “fruits of the poisoned tree” rule as applied to the ecclesiastical judicial process.

Ключевые слова: свойства доказательств, церковный суд, допустимость, судебный процесс, правило о плодах отравленного дерева, доказательства

Keywords: Properties of evidence, ecclesiastical court, admissibility, judicial process, the rule about the fruit of the poisoned tree, evidence

Аннотация. Работа представляет материалы по книжной археографии кирилловской традиции и продолжает знакомить читателей со старопечатными книгами из собрания библиотеки Екатеринбургской духовной семинарии. Она содержит научное описание четырнадцати старопечатных книг конца XVI–XVII вв.

В статье содержатся развернутые описания книг «московской печати»: 1) и 2) Октоих, ч. 2 (31.01.1594); 3) Апостол (04.07.1597); 4) Минея служебная, май (04.12.1626); 5) Псалтирь с восследованием (15.09.1634); 6) Часовник (21.05.1640); 7) Службы, житие и чудеса Николая Чудотворца (07.08.1643); 8) Службы и жития Сергия и Никона Радонежских (27.11.1646); 9) Святцы (06.12.1646); 10) Евангелие (25.10.1653); 11) Сборник переводов Арсения Грека «Анфологион» (01.10.1660); 12) Евангелие учительное (09.1686); 13) Пролог на сентябрь-ноябрь (03.1696); 14) два издания, скомпонованных под одним переплетом (конволют): а) Требник (13.09.1651); б) Требник мирской (20.07.1639).

Abstract. Presenting materials on the book archeography of the Cyril tradition, the article continues introducing to readers old printed books from the collection of Ekaterinburg Theological Seminary. It contains a scientific description of fourteen old printed books of the late 16th–17th centuries.

A detailed description is given of the following books printed in Moscow typographies: 1) and 2) Octoechos, Part two (January 31, 1594); 3) The Apostle (July 4, 1597); 4) Service Menaion for August (December 4, 1626); 5) Psalter with an Inscription (September 15, 1634); 6) Book of Hours (May 21, 1640); 7) Service Book, Life and Miracles of Nicholas the Wonderworker (July 8, 1643); 8) Services and Lives of Sergius and Nikon of Radonezh (November 27, 1646); 9) Church Calendar (December 6, 1646); 10) Gospel (October 25, 1653); 11) Collection of translations by Arseny the Greek “Anthologion” (October 1, 1660); 12) Teaching Gospel (September, 1686); 13) Prologue for September–November (March, 1696); and 14) two editions, arranged with one binding (Convolute): a) Euchologion (September 13, 1651); b) Breviary (July 7, 1639).

Ключевые слова: Библиотека Екатеринбургской духовной семинарии, камеральная книжная археография, старопечатная книга XVI–XVII вв.

Keywords: Library of the Ekaterinburg Theological Seminary, cameral book archeography, old-printed book of the 16th–17th centuries

Аннотация. В статье делается попытка рассмотреть листовые издания Оптиной пустыни как особый вид деятельности монастыря. В статье впервые показана история появления первых листовых изданий Оптиной пустыни и Предтеченского скита. Показаны причины появления изданий в 1826 г. с изображением чудотворной иконы Богоматери Знамения из Предтеченского скита и образа св. пророка Иоанна Предтечи с изображением видов Оптиной пустыни (в клейме с изображением «Обретение главы св. Иоанна Предтечи» в поземе) и Предтеченского скита (в поземе центрального изображения с образом «Св. Иоанн Предтеча»). Это изображение (издание) впервые описано и представлено в настоящей статье. Этот лист сегодня известен в единственном экземпляре в собрании Российской государственной библиотеки. Другие ранние изображения Предтеченского скита и Оптиной пустыни (датировано 1831 г.), рассматривались как изготовленные и выпущенные в свет одновременно в силу близости и идентичности их оформления. Однако на основе анализа изображений и исторических реалий, сопровождавших их выпуск, удалось уточнить датировки: лист с изображением «Вида Предтеченского скита» пришлось отнести ко времени после 1837 г. Анализ стилистики изображений, манеры гравировки позволили подтвердить их атрибуцию работе московского мастера Александра Гавриловича Афанасьева (работал в 1816–1862 гг.). Выяснена история изданий и участие в ней Елизаветы Александровны Кутузовой, которая их финансировала. Установлено, что она была сестрой насельника Предтеченского скита монаха Порфирия (Григорова), занимавшегося издательской деятельностью. Подробное рассмотрение первых листовых изданий Оптиной пустыни и Предтеченского скита сделано в контексте особого направления издательской деятельности обители по выпуску видов монастыря и скита и изображений святынь как паломнических реликвий. Это направление издательской деятельности было типично для монастырской культуры XVIII–XIX вв.

Abstract. This article attempts to consider the sheet publications of Optina Pustyn as a special type of activity of the monastery. The article shows for the first time the history of the appearance of first sheet editions of the Optina Hermitage and Predtechensky Skete. The author indicates reasons for the emergence in 1826 of publications with the image of the miraculous icon of Our Lady of the Sign from Predtechensky Skete, and also with the image of St. John the Baptist surrounded by the views of Optina Pustyn (with a stamp image “Finding the Head of St. John the Baptist”, on the lower part) and of Predtechensky Skete (with “St. John the Baptist”, at the bottom of the central image). The image (edition) is first described and presented here. This sheet from the collection of the Russian State Library is known today in a single copy. Other early images of the Predtechensky Skete and Optina Pustyn (dated 1831) are considered to have been made and released at the same time due to the proximity and identity of their design. However, based on the analysis of the images and the historical realities that accompanied their release, the author was able to clarify the dates: the sheet with the “View of St. John the Forerunner’s Skete” had to be attributed to the time after 1837. Analysis of the style of the images, as well as the manner of engraving made it possible to attribute them to the Moscow master Alexander Gavrilovich Afanasyev (worked in 1816–1862). The history of publications and the participation in this process of Elizaveta Alexandrovna Kutuzova, who financed them, has been clarified. It is also established that she was a sister of monk Porfiry (Grigorov), a resident of the Skete, who was engaged in publishing. A detailed review of the first sheet editions of Optina Pustyn and Predtechensky Skete is made in the context of a special publishing activity of the monastery releasing views of the Monastery and Skete, and the images of shrines as pilgrimage relics. This kind of publication activities was a typical phenomenon for the monastic culture of the 18th–19th centuries.

Ключевые слова: Оптина пустынь, Предтеченский скит Оптиной пустыни, паломнические реликвии, народная религиозная картинка (лубок), монастырское книгоиздание, монастырские гравированные издания, изобразительные издания, книговедение, православное искусство Нового времени

Keywords: Optina Pustyn, Predtechensky Skete of Optina Pustyn, pilgrimage relics, folk religious picture (lubok), monastic book publishing, monastic engraved publications, pictorial publications, bibliology, Orthodox art of the New Age

Аннотация. Статья посвящена изучению свидетельств об иеросхимонахе Феодосии (Харитонове; 1869–1937) — в рассматриваемое время иеромонахе Феофане — в период его служения инспектором в Вологодской духовной семинарии (1897–1901). Иеросхимонах Феодосий, называемый еще Карульский (по месту подвигов), был одним из наиболее известных подвижников и духовников русского Афона начала XX в. Выходец из крестьян Саратовской губернии, он получил высшее духовное образование в Казанской духовной академии и служил сначала в Таврической, а затем в Вологодской духовной семинарии. Уволившись из семинарии, он провел оставшуюся часть жизни на Афоне, выделяясь особенным даже по меркам Святой Горы смирением, молитвенностью и аскетическими подвигами. Редкой для крестьянского населения русских афонских монастырей была и богословская грамотность о. Феодосия: ему приходилось высказываться по всем злободневным вопросам — переходу на новый календарь, имяславию, «катехизису» митрополита Антония (Храповицкого), — и его мнение принималось во внимание не только в русских, но и в греческих монастырях.

В 2000-х гг. были опубликованы «Молитвенный дневник» о. Феодосия и его жизнеописание. Однако сведения о его жизни до переезда на Афон у биографов подвижника были весьма приблизительными. Данная статья подводит итог серии публикаций, направленных на уточнение биографии о. Феодосия в российский период. Непосредственная задача — исследование различных свидетельств современников — потребовала значительной подготовительной работы. Упоминания об инспекторе Феофане (Харитонове) были обнаружены нами в отдельных изданиях, статьях в периодической печати, архивных документах и художественных произведениях начала XX в. Для каждого из них требовалось установить контекст написания, характер свидетельства и степень его достоверности. Для анонимных свидетельств важной составляющей этого процесса было установление личности автора — на основании чего можно высказывать суждения о его компетентности и достоверности его слов. Большая часть подготовительной работы была вынесена в отдельные исследования.

Результатом проведенной работы стала достоверная реконструкция духовно-нравственного облика подвижника в вологодский период. Сравнение различных свидетельств современников позволяет выявить, как воспринимался иеромонах Феодосий людьми из разных социальных и общественных кругов.

Приведенные свидетельства имеют интерес и как фактические иллюстрации к педагогическим подходам, принятым в духовно-учебных заведениях границы XIX–XX вв.

Abstract. The article is devoted to the examination of evidence about Schema-hieromonk Theodosius (Kharitonov; 1869–1937), in the period under consideration — Hieromonk Theofan, during his service as an inspector at the Vologda Theological Seminary (1897–1901). Schema-hieromonk Theodosius, also called Karulsky (after the place of his exploits), was one of the most famous ascetics and confessors of Russian Athos in the early 20th century. Coming from peasants of Saratov province, he received higher spiritual education in Kazan Theological Academy and served first in the Tauride and then in Vologda Theological seminaries. After leaving the seminary, he spent the rest of life on Mount Athos, standing out for his meekness, prayerfulness and ascetic deeds even by the standards of the Holy Mountain. Father Theodosius was also distinguished by his theological knowledge, a really exceptional case with peasant population of the Russian Athonite monasteries: he had to speak on all topical issues — the transition to a new calendar, onomatodoxy, the “catechism” of Metropolitan Anthony (Khrapovitsky); his opinion was taken into account not only in Russian, but also in Greek monasteries.

Prayer Diary and Biography of Fr. Theodosius were published in the 2000s. However, the biographers of the ascetic had very little information about his life before moving to Athos. This article summarizes a series of publications aimed at clarification of his biography during the Russian period. The immediate task of examining various contemporary testimonies required significant preparatory work. The researcher managed to find the name of Inspector Theofan (Kharitonov) mentioned in individual publications, periodicals, archival documents and works of fiction of the early 20th century. For each source, it was necessary to establish the context of writing, nature of the evidence and extent of its reliability. For anonymous testimonies, it was important to identify the author, on the basis of which one can make judgments about his competence and the reliability of his words. Much of the preparatory work resulted in the specific studies. The performed work led to a reliable reconstruction of spiritual and moral character of the ascetic in his Vologda period. Comparing various testimonies, the researcher has identified how Hieromonk Theodosius was perceived by his contemporaries from different social and public circles.

The evidence presented is also of interest as the factual illustrations of pedagogical approaches adopted in religious educational institutions at the turn of the 19th and 20th centuries.

Ключевые слова: иеросхимонах Феодосий (Харитонов), Карульский, Вологодская духовная семинария, подвижник благочестия, биография, духовное образование

Keywords: Schema-Hieromonk Theodosius (Kharitonov) Karulsky, Karoulia, Vologda theological seminary, devotee of piety, biography, religious education

Аннотация. В статье рассматривается процесс обращения будущего настоятеля Белогорского Свято-Николаевского миссионерского монастыря в Пермской епархии преподобномученика Варлаама (Коноплёва) из старообрядческого раскола в Православную Церковь во второй половине XIX в.

Автор акцентирует внимание на неординарности жизненного пути архимандрита Варлаама, который он прошел в период до воссоединения с Церковью Христовой. Исторические сведения, описывающие его устремления в поиске истины, свидетельствуют о духовной глубине личности выдающегося инока-миссионера. Будучи начетчиком и претендентом на лжеепископскую кафедру в «австрийской» (белокриницкой) иерархии, отец Варлаам после продолжительного поиска единственно истинной Церкви принял решение выйти из раскола и присоединиться к православию; в дальнейшем он стал настоятелем миссионерской обители.

С целью выявления основных факторов, способствовавших переходу отца Варлаама в православие, в статье впервые на основании автобиографических и исторических сведений подробно анализируются его жизненный путь, религиозный опыт, влияние окружения и различных обстоятельств, которые способствовали изменению мировоззрения бывшего старообрядца-начетчика. Подчеркивается значимость деятельности православных миссионеров в преодолении раскола.

Автор приходит к выводу, что обращение старообрядца в православие (на примере отца Варлаама) было обусловлено рядом факторов, которые можно распределить на три группы в зависимости от источника действия: со стороны старообрядца-раскольника — искреннее стремление к обретению спасительного пути, активное исследование исторического контекста проблемы раскола и беспристрастность в поиске ответов на ключевые догматические вопросы христианской веры; со стороны православных миссионеров и Церкви — разъяснение истин веры с пастырской любовью и вниманием к собеседникам-старообрядцам, предоставление им возможности присутствия на православных богослужениях; со стороны Бога — содействие Божественной благодати в ответ на молитвенные прошения об указании пути ко спасению.

Abstract. The article considers the process of conversion of the future superior of the Belogorsky St. Nicholas Missionary Monastery in the Perm diocese, Monk Martyr Varlaam (Konoplev) from the Old Believers into Orthodoxy in the second half of the 19th century. The author draws attention to the Archimandrite Varlaam’s extraordinary life path, which he went in the period before reunion with the Church of Christ. The historical information that describes his ambitions in the quest for the Truth indicates the personality’s spiritual profundity of this remarkable monk missionary. Being a well-read person in Scriptures and a contender for the pseudo-episcopal chair in the “Austrian” (Belokrinitskaya) Hierarchy, after a long search for the only true Church Father Varlaam made a decision to leave the schism and join the Orthodox Church, and became later a Superior of the missionary monastery. In order to detect the main factors that contributed Father Varlaam’s conversion to Orthodoxy, the author for the first time, based on autobiographical and historical data analyzes in detail the life path, religious experience, the influence of the environment and different circumstances that have contributed to a change in attitudes of the former Old Believer. The significance of the activity of Orthodox missionaries in overcoming the schism is emphasized.

The author concludes that the conversion from the Old Believer to Orthodoxy on the example of Father Varlaam could be attributed to several factors, which one can divide into three groups depending on the source of the action: on the side of the Old Believer-schismatic — it is a genuine desire to find a salutary path, and active research of historical context of the problem of schism and fairness in finding answers to the key dogmatic questions of the Christian faith; on the side of Orthodox missionaries and Church — it is clarification concerning the truths of Faith with pastoral love and attention to Old Believers-interlocutors, giving them the opportunity to attend the Orthodox worship; and finally, from the side of the God — it is support by God’s grace in response to prayer requests for pointing out the paths to salvation.

Ключевые слова: Православная Российская Церковь, Пермская епархия, миссия, старообрядческий раскол, преподобномученик Варлаам (Коноплёв), протоиерей Стефан Луканин, Белогорский монастырь

Keywords: Russian Orthodox Church, Perm diocese, mission, Old Believers schism, Monk Martyr Varlaam (Konoplev), Archpriest Stefan Lukanin, Belogorsky Monastery

Аннотация. Статья посвящена истории Успенского кафедрального собора г. Смоленска — выдающегося храма-памятника XVII–XVIII вв., игравшего важную роль в церковной жизни Смоленской епархии Русской Православной Церкви во второй половине ХХ в.

Внимание автора сосредоточено на архипастырской деятельности епископа Смоленского и Дорогобужского Михаила (Чуба), управлявшего Смоленской епархией в преддверии и начальной стадии хрущевских гонений на Русскую Православную Церковь (1955–1959 гг.). По инициативе архипастыря началась масштабная реставрация выдающихся памятников церковного зодчества Смоленской области, в первую очередь Успенского кафедрального собора в г. Смоленске, требовавшая огромных финансовых затрат и совместной кропотливой работы церковных и государственных учреждений.

На основе документальных материалов, собранных автором в государственных и церковных хранилищах, подробно описан процесс ремонтно-реставрационных работ, проведенных в кафедральном соборе. Дан анализ взаимоотношений преосвященного Михаила с патриархом Алексием I, Хозяйственным управлением Московской Патриархии, уполномоченным Совета по делам Русской православной церкви по Смоленской области, представителями Министерства культуры СССР.

Процесс реставрации Смоленского кафедрального собора детально описан на фоне стремительно ухудшающихся церковно-государственных отношений в период власти Н. С. Хрущева. Вопреки складывающимся церковно-политическим обстоятельствам, противодействию со стороны уполномоченного Совета по делам Русской православной церкви и местных властей, епископу Михаилу удалось в значительной степени осуществить задуманные планы, что имело негативные последствия для его дальнейшей служебной карьеры.

Abstract. The article relates to the history of Smolensk Dormition Cathedral, an outstanding monument of the 17th–18th centuries, which played a pivotal role in the ecclesiastical life of Smolensk diocese (Russian Orthodox Church) in the second half of the 20th century. The author focuses on the archpastor activities of Mikhail (Chub), the Bishop of Smolensk and Dorogobuzh, who governed Smolensk diocese at the dawn of Khrushchev’s initial phase of the persecution of Russian Orthodox Church (1955–1959). Large-scale restoration of outstanding church monuments of Smolensk region was initiated by Bishop Mikhail. First of all it included Smolensk Dormition Cathedral, which required huge financial expenses and painstaking joint work of the church and state institutions. The author’s detailed description of the Cathedral repair and restoration process is based on documents both from church and state archives. Also the study analyses relations between Bishop Mikhail and Patriarch Alexis I, on one hand, and the official of the Council for the Russian Orthodox Church Affairs in Smolensk region, representatives of the USSR Ministry of Culture, and the economic department of the Moscow Patriarchate, on the other hand.

The process of the Smolensk Cathedral restoration occurred on the backdrop of rapidly deteriorating church-state relations during the rule of N. S. Khrushchev. Nevertheless, Bishop Mikhail was able to carry out large-scale restoration plans despite the tension between church and state, and also despite opposition from the authorized official of the Governmental Council for the Russian Orthodox Church Affairs and local authorities. Unfortunately, the bishop’s activities carried negative consequences for his future ministry.

Ключевые слова: Русская Православная Церковь, Московская Патриархия, уполномоченный Совета по делам Русской православной церкви, патриарх, епископ, Успенский кафедральный собор, реставрация

Keywords: Russian Orthodox Church, Moscow Patriarchate, authorized official of the Council for the Russian Orthodox Church Affairs, Patriarch, Bishop, Dormition Cathedral, restoration

Аннотация. Вторая часть публикации посвящена заключительному — военному периоду деятельности Типографского монашеского братства в Ладомировой, когда осуществилась главная мечта его основателя — стала возможной постоянная работа по возрождению Православной Церкви на территории России. В полностью сохранившихся публикуемых Протоколах 1941–1945 гг. отражены повседневные труды Братства, рассмотрены те преимущества, которые оно получило в военные годы благодаря особенностям международного положения недавно возникшего Словацкого государства. Большинство публикуемых документов о книгоиздательской деятельности Братства сохранились в архиве Синода Болгарской Православной Церкви — они освещают источники финансирования почти каждой из напечатанных в это время книг, брошюр и газет, их тиражи и объемы их распространения в доступных областях России, Украины, Белоруссии, Молдавии, в Эстонии, Латвии и Литве. На основании этих документов выясняются некоторые подробности взаимодействия Синода Болгарской Церкви и Зарубежной Русской Церкви — в частности, сотрудничество с Берлинским митрополитом Серафимом (Ляде), в фактическом подчинении которому находилось в эти годы Ладомировское братство.

В приложениях публикуются все письма, направленные Синоду БПЦ Берлинским митрополитом Серафимом, переписка Синода с осуществлявшими финансовую помощь просветительской деятельности Братства епархиальными архиереями Болгарской Церкви, переписка Синода с государственными чиновниками и организациями Болгарского Царства, помогавшими Братству в его работе в России.

Abstract. The second part of the publication is devoted to the final — wartime period of the activity of the Typographical Monastic Brotherhood in Ladomirova, when the main dream of its founder was realised — the permanent work for the revival of the Orthodox Church in Russia became possible. The fully preserved published Minutes from 1941–1946 reflect the daily work of the Brotherhood and discuss the advantages it gained during the war years due to the peculiarities of the international position of the newly established Slovak state. Most of the published documents on the Brotherhood’s book publishing activities have been preserved in the archives of the Synod of the Bulgarian Orthodox Church — they cover the sources of funding for almost every book, pamphlet and newspaper printed at this time, their circulation and the extent of their distribution in the accessible areas of Russia, Ukraine, Belarus, Moldavia, Estonia, Latvia and Lithuania. On the basis of these documents some details of the interaction between the Synod of the Bulgarian Church and the Russian Church Abroad are revealed, in particular, the co-operation with Metropolitan Seraphim (Lyade) of Berlin, to whom the Ladomirova Brotherhood was actually subordinated during these years.

The appendices publish in full all the letters sent to the Synod of the Bulgarian Orthodox Church by Metropolitan Seraphim of Berlin; the correspondence of the Synod with the diocesan bishops of the Bulgarian Church who provided financial assistance to the educational activities of the Brotherhood; the correspondence of the Synod with government officials and organizations of the Bulgarian Kingdom who helped the Brotherhood with its work in Russia.

Ключевые слова: Типографское монашеское братство прп. Иова Почаевского в Ладомировой, архиепископ Виталий (Максименко), архиепископ Серафим (Иванов), архимандрит Савва (Струве), газета «Православная Русь», православное книгоиздание в Чехословакии, богослужебные издания русской эмиграции, Священный Синод Болгарской Православной Церкви, болгарско-русские церковные связи

Keywords: Typographical monastic brotherhood of St. Job of Pochaev in Ladomirova, Pochaev typographer Archbishop Vitaly (Maksimenko), Archbishop Seraphim (Ivanov), Archimandrite Savva (Struve), newspaper “Orthodox Russia”, Orthodox book publishing in Czechoslovakia, liturgical publications of Russian emigration, Holy Synod of the Bulgarian Orthodox Church, Bulgarian-Russian church relations

Аннотация. В настоящей рецензии рассмотрено издание магистерской диссертации прот. Сергия Правдолюбова «Великий Канон святителя Андрея Критского (История. Поэтика. Богословие)», защищенной в 1987 г. Первая половина рецензии описывает содержание книги, а во второй приведены критические замечания.

Книга, представляющая собой воспроизведение оригинальной диссертации, за исключением нескольких незначительных изменений, посвящена реконструкции биографии и творческому наследию свт. Андрея Критского и его главному произведению — Великому канону. Скрупулезно восстанавливается жизненный путь святого, анализируются особенности его гомилетического и гимнографического творчества. Исследование состоит из предисловия, пяти глав, выводов исследования, заключения, списков сокращений, творений свт. Андрея Критского, библиографии, указателей шрифтов упомянутых рукописей, имен, оглавления томов оригинальной диссертации и содержания рецензируемой книги. В первой главе прот. Сергий рассматривает биографию святителя и кратко характеризует его наследие; во второй излагается история жанра гимнографического канона и предполагаемой роли свт. Андрея в ней; в третьей рассматриваются поэтика и разные риторические приемы, используемые в Великом каноне; в четвертой изучается интертекстуальность в Великом каноне; в пятой автор описывает историю появления Великого канона в богослужении и связанных с ним текстов: кондака и икоса, тропарей прп. Марии Египетской и свт. Андрея Критского, тропарей по блаженнам и др. Завершается книга справочным аппаратом и крайне ценным «Списком творений свт. Андрея Критского». В нем перечисляются все известные гомилии, каноны, двупеснцы, трипеснцы и стихиры, принадлежащие (либо ошибочно приписываемые) святому.

Критическая часть рецензии в основном посвящена проблеме истории жанра канона в Древнем Иадгари, которая вовсе не затронута в представленной книге. Остальные замечания посвящены не учтенной о. Сергием старой и новой литературе, касающейся наследия свт. Андрея: так, к примеру, «Список творений…» дополняется позициями из AHG и CPG.

Abstract. The author reviews the publication of the master’s thesis of Archpriest Sergius Pravdolyubov The Great Canon of St. Andrew of Crete (History. Poetics. Theology), defended in 1987. The first half of the review describes the contents of the book and the second one contains critical remarks.

The book itself is devoted to the reconstruction of the biography and creative heritage of St. Andrew of Crete, as well as his main work — the Great Canon. The saint’s life path is scrupulously reconstructed and the features of his homiletic and hymnography heritage are analyzed. The book under review consists of a preface, five chapters, research results, conclusions, a list of abbreviations, a list of the works of St. Andrew of Crete, a bibliography, an index of the shelfmarks of the mentioned manuscripts, an index of names, a table of contents of the volumes of the original dissertation and the contents of the book under review. This edition is a reproduction of the original dissertation, with the exception of a few minor changes. In the first chapter, Archpriest Sergius examines the biography of the saint and briefly characterizes his legacy. The second chapter describes the history of the genre of the hymnographic canon and the putative role of St. Andrew in it. The third chapter discusses poetics and various rhetorical techniques used in the Great Canon. The fourth chapter of the book examines intertextuality in the Great Canon. In the fifth chapter, Archpriest Sergius describes the history of the inclusion of the Great Canon in the divine services, as well as related texts: the kontakion and ikos, troparia to St. Mary of Egypt and St. Andrew of Crete, troparia at the “Beatitudes”, and other elements. The book ends with an extensive reference apparatus and an extremely valuable “List of the works of St. Andrew of Crete”. This list contains all known homilies, full canons, two-ode and three-ode canons, as well as stichera authored by, or spuriously attributed to the saint.

The critical part of the review is mainly focused on the problem of the history of the canon genre in the Ancient Iadgari, which is not touched upon at all in the presented book. The remaining remarks are devoted to various unaccounted by Fr. Sergius old and recent studies on the legacy of St. Andrew of Crete: for example, the “List of the Works of St. Andrew of Crete” is supplemented with positions from AHG and CPG.

Ключевые слова: протоиерей Сергий Правдолюбов, Великий канон, святитель Андрей Критский, гимнография, богослужение

Keywords: Archpriest Sergius Pravdolyubov, Great Canon, Andrew of Crete, hymnography, worship service