ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ. 2015. №3 (11)

Аннотация. Настоящая статья посвящена личности и деяниям великого русского святого прп. Иосифа Волоцкого. с пятисотлетнего отстояния от времени жизни святого монаха автор статьи в историческом контексте рассматривает современное значение его монашеского и государственного служения. Это служение определяется не иначе, как подвиг, как опасная борьба с иноземными завоевателями, которые в лице иудея схарии и с помощью его единомышленников пришли на Русь не с оружием, а с губительной идеологией, названной «ересью жидовствующих». Подробно рассматриваются в статье понятия «ересь» в целом и «ересь жидовствующих» в частности, исследуются причины возникновения немалого числа последователей этого враждебного традиционной православной вере учения. В историческом контексте статьи отражены не только фактические события, связанные с чужеродной идеологической экспансией, но рассматриваются меры, своевременно принятые мудрыми подвижниками Русской Православной Церкви Иосифом Волоцким, геннадием новгородским. Исследуются также взаимоотношения «иосифлян» и «нестяжателей». В результате этого исследования доказывается ложность представления некоторыми историками Иосифа Волоцкого и нила сорского как идеологических противников. Актуальность подвига прп. Иосифа рассматривается автором в государственном значении, подчеркивается, что на «иосифлянстве» основывается идеология Русской Православной Церкви XVI – XVII вв. Прп. Иосиф Волоцкий одним из первых понял, что еретичество направлено на подрыв государственных устоев Руси, и борьба с ним была борьбой за сохранение суверенитета страны. В наше время, когда России приходится сталкиваться со многими идеологическими вызовами, с открытым богоборчеством, приходящими из западных стран, невозможно переоценить пример подвига прп. Иосифа Волоцкого. Автор в богословско-философских категориях, с помощью понятий динамической и актуальной бесконечностей экстраполирует значение подвига святого прп. Иосифа в будущее, в Вечность.

Abstract. The paper is devoted to the person and deeds of the great Russian Saint Joseph of Volokolamsk. Five hundred years later the author of the article considers within the historical context the contemporary meaning of St. Joseph’s monastic and state services. These services are proven to be a heroic feat, in particular, as a hazardous struggle against the foreign invaders, who encroached into Russia, personified by Skharia the Jew and his coreligionists, and were armed not with guns, but with a pernicious ideology which was later to be called “the Judaizers’ heresy”. Both the notion of a ‘heresy’ in general and that of ‘‘the Judaizers’ heresy”, in particular, are given a substantial treatment, while the reasons of the emergence of a great number of this teaching’s adherents, despite its hostility towards the traditional Orthodoxy, are cleared up. In the historical context of the article not only factual events of the Judaizers’ ideological expansion are reflected, but those measures which were taken in due time by those wise pillars of the Russian Orthodox Church as Joseph of Volokolamsk and Gennadius of Novgorod, are treated. The relationship between the adherents of Joseph and the “nonpossessors” is also analyzed. As a result, we argue that some historians’ conception of Joseph of Volokolamsk and Neilus of Sora having been ideological opponents tends to be false. The actual meaning of St. Joseph’s heroic feat is seen by the author in its state dimension, whereby the role of “iosifljanstvo” (the teaching of St. Joseph) as the basis of the 16th­ and 17th­century ideology of the Russian Orthodox Church is underlined. Saint Joseph was one of the first persons to realize that the heresy sought to undermine the state foundations of Russia and that the struggle against it was a fight for the sovereignty of the Russian state. Now, when Russia is destined to face with a number of ideological challenges, including the unhidden theomachy (struggle against God), it is hard to overestimate the meaning of St. Joseph’s feat. Using the notions of a dynamic and an actual infinity, as well as an armory of other theological and philosophical categories, the author extrapolates the importance of this feat both into the Future and unto the Eternity.

Ключевые слова: прп. Иосиф Волоцкий, свт. Геннадий Новгородский, ересь, ересь жидовствующих, схария, иосифляне и нестяжатели, прп. Нил Сорский, идеология Русской Православной Церкви

Keywords: St. Joseph of Volokolamsk, St. Gennadius of Novgorod, heresy, the Judaizers’ heresy, Skharia, the adherents of Joseph and the “non-possessors”, St. Neilus of Sora, ideology of the Russian Orthodox Church

Аннотация. В статье автор обратил внимание на один из дискуссионных вопросов биографии третьего автокефального митрополита Русской Православной Церкви, святителя Филиппа I (1464–1473). Личность рассматриваемого митрополита мало известна в историографии. наиболее неисследованной частью его жизнеописания является время до его поставления митрополитом в московской Руси. Ключевым вопросом в разрешении вопроса о жизни будущего митрополита является его происхождение. Рассматривается историография вопроса, показываются различные точки зрения и аргументация их авторов. на основе анализа ряда источников различного происхождения доказывается греческое происхождение митрополита Филиппа I, в свете этого показывается и деятельность московского митрополита. Реконструированная ранняя биография будущего митрополита выглядит следующим образом. По мнению автора, будущий митрополит родился в Византии в начале XV в. он был патриаршим клириком-чиновником и жил в Константинополе. При постриге он был назван в честь апостола Филиппа. Его прибытие на Русь, вполне возможно, произошло вскоре после кончины митрополита Фотия, т. е. после 1431 г. В таком случае, послать его мог патриарх Иосиф II (1416–1439). После приезда он остался на Руси. Пробыл он на Руси достаточное время, обрусел, и память о его греческом происхождении почти утратилась. трагедию гибели своей родины, взятие турками Константинополя в 1453 г. он пережил, уже будучи на Руси, которая стала ему второй родиной. В конце 1440-х гг. в актах Спасо-Евфимьевского монастыря называется архимандрит Филипп, который, как предполагается, позднее стал суздальским владыкой и затем — Всероссийским митрополитом. Во время пребывания на московской кафедре митрополит-грек ревностно отстаивал интересы Православия на Руси на внешнецерковном и внутрицерковном уровнях.

Abstract. Tone of the vexing questions concerning the biography of the third autocephalous Metropolitan of the Russian Orthodox Church St. Philippos I (1464 1473) is discussed in the article. His personality is almost unknown in the historiography. Especially obscure appears to be the time before his ordination as the Metropolitan of the Moscow Rus. The key question here is the origin of the future Metropolitan. The historiography of the problem is analyzed, and, as a result, the different points of view on the problem and lines of reasoning concerning it are singled out. On the basis of a profound source analysis we prove the Greek origin of Philippos I. It is in this light that we disclose the future activities of the Metropolitan. The early stages of his biography, which have been reconstructed by us, now look as follows. He was born in Byzantium at the beginning of the 15th century. He lived in Constantinople and served as a patriarchal clerk there. During the tonsure, he was renamed Philippos in honour of the Apostle Philippos. His arrival to Rus might have taken place soon after the demise of the Metropolitan Photius, i. e., after 1431. If this were the case, then, it would be Patriarch Joseph II (1416–1439) who could send him to Rus. Philippos remained in Russia later on. He stayed in the new country for a long time, became “russified” to such an extent that almost no traces of the memory about his Greek provenance were to be seen. It was in Rus which had become his second homeland by then that he survived the tragedy of the fall of Byzantium. In the late 40­es of the 15th century the acts of the Savior­ Eufthymius monastery mentioned an archimandrite Philippos who was supposed to become the bishop of Suzdal’ later on, and then to turn into the Metropolitan of the whole Rus. During all the time of his tenure the Greek Metropolitan fervently supported the interests of the Orthodoxy in Rus both on the extra­ and intraecclesiastical levels.

Ключевые слова: История Русской Церкви, митрополит Московский Филипп I, греки-митрополиты на Руси, Московская Русь XV в.

Keywords: the history of the Russian Church, Philippos I, Metropolitan of the whole Rus, the 15th-century Moscow Rus, the Greek Metropolitans of Russia

Аннотация. Статья посвящена анализу награждений (сопричтений) за служение Церкви высочайшими (государственными) наградами священнослужителей и мирян в Екатеринбургской епархии. Рассматриваются поводы к награждениям и отмечаются награждения отдельными орденами и медалями (ордена святого равноапостольного князя Владимира, святой Анны, святого Станислава, медаль «За усердие», наперсный крест с украшениями из кабинета Его Величества). среди получивших императорские награды — как известные церковные деятели, будущие исповедники и священномученики, так и многие деятельные прихожане, простые купцы, служащие консистории, духовных школ, рабочие и крестьяне. За каждым орденом, медалью стоят судьбы и подвиги людей, которых мы сегодня вспоминаем и чтим, стоит эпоха, насыщенная историческими событиями. Орденами и медалями за рассмотренный период (время царствования государя страстотерпца Николая II) в Екатеринбургской епархии было награждено не менее 380 лиц. Из них около 140 человек духовенства представлены к орденам св. кн. Владимира и св. Анны разных степеней. Золотыми и серебряными медалями «За заслуги» награждено около 240 мирян. награждения приурочивались прежде всего к церковным и государственным праздникам (день рождения и день коронации императора), а также орденским дням. но бывали и особые случаи. Исходным материалом исследования послужили высочайшие указы о награждениях, опубликованные в Екатеринбургских епархиальных ведомостях. награды от святейшего синода и епархиального значения в настоящей статье не рассматриваются.

Abstract. The article is dedicated to the clergy and laymen of the Ekaterinburg diocese being decorated with the imperial state awards for their services to the church. The motives for the decorations are considered, and the cases of conferring to persons concrete orders and medals (such as the order of the Saint apostle-like Vladimir, that of St. ann, of St. Stanislav, the medal “For fervor”, and the bosom cross with decorations from the study of his majesty) are singled out. Among those decorated there were both famous church personalities who were to become confessors and holy martyrs, and active parishioners, merchants, the clerks of the spiritual consistory and of the ecclesiastical schools, workers and peasants. And in each case we are faced with different people’s destinies and feats against the general background of their epoch fraught with momentous events. During the reign of St. Nicholas II (1894–1917) we may count no less than 380 persons in the diocese who were decorated with the abovementioned orders and medals, including ca. 140 ecclesiastics who were presented to the different degrees of the orders of St. Vladimir and of St. Ann. about 240 laymen were conferred the golden and silver medals “For merits”. These events took place on the occasions of the ecclesiastical and state feasts, such as the Emperor’s birthday and the coronation day, as well as of the specialorder days. But there also were some special cases. As a basic source we used the imperial decrees about decorations, the texts of which had been published in the Ekaterinburg Diocese News (Vedomosti). We’ve left unnoticed the decorations issued by the holy Synod as well as those of the local importance only.

Ключевые слова: Екатеринбургская епархия, награждение духовенства, высочайшие награды, наградная система Российской империи, Собор Екатеринбургских святых

Keywords: the Ekaterinburg diocese, the decorations of the clergy, the imperial awards, the award system of the Russian empire, the Council of the Ekaterinburg Saints

Аннотация. Статья имеет целью публикацию новых, ранее неизвестных, документов, относящихся к жизни и деятельности преосвященного Варлаама (Денисова), архиепископа Черниговского и Нежинского, бывшего в свое время инспектором Вятской семинарии, а после занимавшего последовательно Екатеринбургскую и Оренбургскую кафедры. Публикуются: «Инструкция касательно поведения воспитанников [Вятской духовной] семинарии и надзора за оным старших», находящаяся в составе рукописного сборника из библиотеки Екатеринбургской духовной семинарии (инв. № 57221) и три письма преосвященного Варлаама, адресованные игумении Магдалине (Неустроевой), настоятельнице Екатеринбургского Ново-Тихвинского женского монастыря (письма хранятся в частном архиве). «Инструкция» интересна, как отражение внутренней жизни духовной школы 30-х гг. XIX в. Письма содержат любопытные детали для характеристики епархиального быта XIX в., церковной жизни периода (оценка проекта свечной реформы). содержащиеся в письмах детали представляют некоторый интерес для истории ювелирного дела в Екатеринбурге (упоминаются Екатеринбургские ювелиры Н. И. Лагутяев и И. С. Стебаков). В статье дан археографический обзор публикуемых документов. Публикация сопровождается текстологическим и реальным комментариями.

Abstract. Some hitherto unknown documents concerning the life and activities of his majesty Varlaam (Denisov) are published in the article. He was the inspector of the Vyatka Ecclesiastical Seminary first, and later on the incumbent of the Ekaterinburg and of the orenburg dioceses. The publication includes: 1. The Instruction concerning the behaviour of the alumni of the [Vyatka Ecclesiastical] Seminary and the olders’ Surveillance on it which is preserved within the manuscript collection of essays from the library of the Ekaterinburg Ecclesiastical Seminary (inv. No. 57221) and three Varlaam’s letters to the abbess of the New tikhvin nunnery magdalina (Neustroyeva) from a private archive. The instruction is interesting as a reflection of the inner life of the ecclesiastical school during the 30-es of the 19th century. The letters contain some curious details concerning the 19th-century diocese way of life, e.g., an assessment of a candle reform draft. Some peculiarities of the letters are also important for the history of the Ekaterinburg jewelry, as the Ekaterinburg jewelers Nikolay I. lagutyaev and Ivan S. Stebakov are mentioned there. The publication is supplied with a codicological survey of the documents, as well as with the textological and real (historical) commentary.

Ключевые слова: История Русской Православной Церкви, Вятская духовная семинария, Екатеринбургское викариатство Пермской епархии, Оренбургская епархия, архиепископ Варлаам (Денисов), игумения Магдалина (Неустроева), Николай Иванович Лагутяев, Иван Сергеевич Стебаков, камнерезное искусство, ювелирное искусство

Keywords: the history of the Russian Orthodox Church, the Vyatka Ecclesiastical Seminary, the Ekaterinburg suffraganate of the Perm diocese, the Orenburg diocese, Archbishop Varlaam (Denisov), the abbess Magdalina (Neustroyeva), Nikolay I. lagutyaev, Ivan S. Stebakov, the stone-cutting, jewelry

Аннотация. Диалог с противоречивой и многогранной современностью является ощутимым вызовом для Церкви. Особенно болезненно это отражается в жизни священника, призванного постоянно взаимодействовать с самыми различными людьми, которые хотя и являются соотечественниками, но подчас вовсе не понимают друг друга. Многообразие «дискурсов» — социально обусловленных семантических систем — является характерной чертой общества модерна. Это обстоятельство должно учитываться как при разработке частной пастырской стратегии отдельно взятым священником, так и при формулировании задач, стоящих перед системой духовного образования в целом. В данной статье предлагается вариант структуры дискурсивной практики священника в контексте вызовов современного мира. Понятие об «инкарнационном пастырстве» подразумевает нахождение взаимопонимания священника и паствы на двух уровнях: «дискурса рациональности» и «дискурса эмоциональности». Первый является необходимой базой межличностных отношений в условиях эмоционально нейтральной ситуации. Эта категория стала особенно актуальна в новое время, когда началась стремительная смена научных или общественно-политических парадигм и Церковь, как древнейший общественный институт, стала вырабатывать новые формы выражения вечных принципов христианства. «Дискурс эмоциональности» является традиционной категорией церковной проповеди. В ее рамках различаются положительная и отрицательная эмоциональные модальность. на протяжении всей истории эти модальности окрашивали собой церковное учительство, не выводя его за рамки ортодоксии. Внимательное отношение к этим двум категориям дискурса может помочь священнику пережить духовную и интеллектуальную ситуацию человека, а человеку — услышать и прочувствовать благовестие, с которым к нему обращается пастырь.

Abstract. The dialogue with the contradictory and multifaceted modernity is a tangible challenge for the church. This gets an especially painful reflection in the life of a priest, who is called to constantly interact with quite different people who often speak on a variety of “languages”, even if they remain compatriots. The diversity of discourses, i. e., of socially conditioned semantic systems, is a characteristic feature of the modern society. This fact should be considered both in the development of a particular priest’s pastoral strategy and in the context of settling down concrete tasks for the pastoral formation as a whole. In this paper, we propose a structure of the discursive practice for a priest in the context of the challenges of modernity. The concept of the “Incarnational pastoral care” means finding a mutual understanding between a priest and his flock on two levels, to wit, in the “discourse of rationality” and in the “discourse of emotion”. The first one is the necessary basis for the interpersonal relations in the context of the emotionally neutral situation. This category has become particularly relevant in the context of the modern time, when the rapid change of the scientific or socio political paradigms had begun, and the church as the oldest social institution started to develop new ways of how the eternal principles of christianity should be expressed. “The discourse of emotion” is a traditional category of the church preaching. There are two types of emotional modality: positive or negative. Throughout history, these two types have coloured the church teaching, without bringing it beyond the boundaries of the orthodoxy. a priest’s attentiveness towards both these categories of the discourse allows him to get through with the spiritual and intellectual situation of the concrete person facing him, and makes the person hear and feel the good tidings, with which the prelate addresses to him or her.

Ключевые слова: пастырское богословие, священник в современном мире, общество модерна, дискурс, духовное образование

Keywords: pastoral theology, a priest in the modern world, modernity, discourse, priestly formation

Аннотация. В публикацию включены письма заслуженного профессора Санкт-Петербургской духовной академии, члена-корреспондента Императорской Академии наук Н. Н. Глубоковского и ректора Киевской духовной академии епископа Василия (Богдашевского). Переписка между ними началась в 1890-е гг. Помимо профессиональных интересов (оба преподавали на кафедре священного Писания Нового Завета) их сближало сходство взглядов на внутриакадемическую и церковную жизнь. После закрытия в 1918 г. Петроградской духовной академии Н. Н. Глубоковский состоял профессором по кафедре истории религий Передней Азии Петроградского университета, профессором богословского института и архивариусом бывшего синодального архива. Публикуемые 49 писем охватывают период с 1 февраля 1917 по 15/28 ноября 1922 г. и написаны корреспондентами, находящимися в Петрограде и Киеве, два письма (№14 и №16, 1920 г.) посланы из Вологды, где Н. Н. Глубоковский находился в командировке. В письмах содержатся сведения о положении Петроградской и Киевской духовных академий, трагические подробности различных сторон жизни духовно-академической корпорации: научной, учебно-педагогической, бытовой, сведения о Петроградском богословском институте и других учреждениях, в которых служил Н. Н. Глубоковский. Два письма написаны глубоковским послеотъезда в июле 1921 г. из России. Одно — из Берлина, где он провел несколько недель в надежде найти занятия и кров. Последнее письмо, завершающее публикацию, из белграда. При содействии сербского синода Н. Н. Глубоковский занял должность профессора богословского факультета Белградского университета.

Abstract. The correspondence between the Professor Emeritus of the Saint Petersburg Ecclesiastical academy, the corresponding member of the Imperial academy of Sciences Nikolay N. Glubokovsky and bishop Vasily (Bogdashevsky), the rector of the kiev Ecclesiastical academy, is published. It started from the 90-es of the 19th century. besides the purely professional interests (as both the persons taught at the chairs of the holy Scripture of the New testament), it was a certain affinity of the correspondents’ views of the intra-academic and ecclesiastical life that brought them closer to each other. When the Petrograd Ecclesiastical academy is closed in 1918, Nikolay N. Glubokovsky becomes a professor of the Department of the history of the Western asian religions of the Petrograd university, professor of the Theological institute and the archivist of the former Synodal archive. The 49 letters published here cover the period from the February 1, 1917, to the 15/28 November 1922 and were written from both Petrograd and kiev, while the two 1920 letters (nos. 14 & 16) were sent from Vologda, where Nikolay N. Glubokovsky was on a mission. We find in the letters a rich data concerning the then position of the Petrograd and kiev Ecclesiastical academies, together with some tragic particulars on the different verges of life of the academic and ecclesiastical corporation, i. e., scientific, pedagogical, and domestic ones. The letters also contain some valuable information about the Petrograd Theological institute and other institutions where Nikolay N. Glubokovsky worked then. Two letters were penned by Glubokovsky after his departure from russia in July 1921. The first of them was sent from berlin where the professor spent several weeks trying hardly to find a work and a shelter for himself, while the second one was written in belgrade. With the assistance of the Serbian Synod Nikolay N. glubokovsky was appointed professor of the Theological faculty of the belgrade university.

Ключевые слова: Н. Н. Глубоковский, епископ Каневский Василий (Богдашевский), Петроградская духовная академия, Киевская духовная академия, Петроградский богословский институт, духовно-академическая корпорация, богословские факультеты, голод в Петрограде, гражданская война на Украине

Keywords: Nikolay N. Glubokovsky, Vasily (Bogdashevsky), bishop of Kanev, the Petrograd Ecclesiastical Academy, the Kiev Ecclesiastical Academy, the Petrograd Theological Institute, the ecclesiastical school corporation, theological faculties, the hunger in Petrograd, the civil war in Ukraine

Аннотация. Публикация представляет одну из переписных книг земельных владений Верхотурского Свято-Николаевского монастыря в 1678 г. — книгу, составленную верхотурским сыном боярским И. К. Коптевым и подьячими Д. Бобайловым и В. Рожиным. В данной книге писцами фиксируются «ближние» земли Свято-Николаевской обители, а также живущие на них «за монастырем» люди — крестьяне, «половники», «вкладчики», наемные работники («далние» монастырские угодья — находящуюся на р. Пышме заимку и ее насельников, «писали» другие администраторы). Общеизвестно — в годы царствования Федора Алексеевича в «Московии» производилась всеобщая перепись церковно-монастырских земель. Не секрет, что под видом обиходного документального контроля скрывалась цель потенциального изъятия в казну «лишних пашен» и тех угодий, на обладание которыми, с позиции государства, у церковных корпораций не имелось достаточных юридических оснований. Данная перепись не обошла стороной и Урало-Сибирские земли — владения Тобольского архиерейского дома и всех находящихся «за Каменем» монастырей.
В переписи земель Свято-Николаевского монастыря 1678 г. содержатся обширные и разноплановые материалы по его социально-экономической истории. Однако этот источник, в отличие от проводившейся два года спустя — в 1680 г., переписи Верхотурского уезда Л. М. Поскочиным, которая наряду с прочими земельными владениями фиксировала и «никольские», до сих пор обделен вниманием исследователей. Между тем, сопоставление сведений близко по времени отстоящих друг от друга переписей может дать историкам уникальные возможности для сравнительного анализа. Указанное обстоятельство делает актуальным полную публикацию текста переписных книг Свято-Николаевской обители 1678 г. В настоящей работе, как отмечено выше, представлена первая часть переписи монастырских земель — переписная книга И. К. Коптева. текст источника снабжен историческими комментариями. По преимуществу они касаются персонально-биографических данных лиц, упомянутых в переписных материалах.

Abstract. one of the census books of the land possessions of the Vierkhoturie Saint Nicholas monastery, dated back to 1678, which was composed by the Vierkhoturie “boyar son” I. K. Koptev together with the small clerks (podiachie) D. Bobaylov and V. Rozhin, is published. Here the scribes recorded not only the “nearer” lands of the monastery, but also those people who settled on them “next to the cloister”, i. e., the peasants, “polovniki” (those who rented land allotments for a part of the harvest), “vkladchiki” (lit. “investors”, a form of villains), mercenaries. The “further” land possessions, including an allotment (“zaimka”) on the bank of the Pyshma river, were “recorded” by another administrators. It is generally known that under the tsar Fyodor Alexeyevich a general census of the monastic land possessions took place in “muscovy”. No wonder that under the mask of the regular documentary control there loomed a quite different aim, to wit, a potential requisitioning to the State treasury of “redundant arable lands” and those grounds for which possession the ecclesiastical corporations — within the eyes of the State — did not have any solid juridical foundations. This census included also the urals and Siberia where the possessions of the Tobolsk archbishop house and of all the monasteries “beyond the stone” were situated.
In the 1678 census book wide and variegated evidence for the socio-economic history of the Saint Nicholas monastery is contained. But so far this source was left almost unnoticed by the scholars, unlike that of 1680. This latter book contained the census of the Vierkhoturie district carried out by l. M. Poskochin, and the “Nicholaite” lands were included into the general evidence concerning the district. but then the comparison of the evidence taken from the two almost contemporary census books may provide a historian with unique possibilities for a comparative analysis. This is why a full publication of the 1678 census books is so actual a task. here we publish only the first part of these, i. e., the census book by I. k. Koptev. The text of the source is provided with a historical commentary. It is mostly concentrated on the prosopography of the persons mentioned.

Ключевые слова: история Церкви в Сибири, Верхотурский Свято-Николаевский монастырь, актовая археография, историческая генеалогия, монастырское землевладение

Keywords: the history of the Russian Church in Siberia, the Vierkhoturie Saint Nicholas monastery, act (documentary) archaeography, historical genealogy, monastic land possession