Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2017. №2(18).

В предлагаемой вниманию читателя статье Викторин Петавийский рассматривается автором как богослов, который жил во второй половине III в. в городе Петавий римской провинции Паннония. Обычно, когда пишут о его богословских воззрениях, констатируют: богословие Петавийского святителя отличается архаичным характером. Однако Викторин перед нами предстает как новатор, который придерживается Священного Писания и Священного Предания. В трактате «О сотворении мира» и частично в «Толковании на Апокалипсис» излагается его богословская терминология творения. В учении о творении он, во-первых, вслед за Тертуллианом проповедует, что Бог сотворил наш огромный мир, или вселенную из ничего, а также ради прославления Божественного величия; и, во-вторых, вслед за пророком Моисеем учит, что Творцу «понадобилось» шесть дней, чтобы закончить начатое дело. Петавийский святитель из терминов выбирает только два – «ex nihilo» и «de fabrica», которые являются синонимами, с единой целью – показать читателям (в первую очередь – петавийским, а также всем последующим христианам), что мир возник из ничего не случайно, а благодаря благости Творца. Раскрывая учение о шестидневном творении мира, он, на наш взгляд, указывает на иерархию бытия, то есть сначала рассказывает о наиболее простом из творений, потом – немного более совершенном и в конце – самом совершенном. Таким образом, по отношению к первым четырем дням творения, в которые Бог Отец и Сын Божий сотворили свет, небо, землю, море, солнце, луну и звезды, Викторин употребляет только один термин «fecit»; по отношению к пятому дню творения, в который Бог сотворил животный мир, то есть млекопитающих, птиц, пресмыкающихся и рыб, он употребляет два термина – «ediderunt», или «ediderant» и «excitat»; и по отношению к шестому дню творения, в который Бог сотворил человека, Викторин употребляет уже три термина – «instruxit», «finxit» и «consummavit». Также стоит отметить, что важным и самобытным моментом космологии Викторина и, в частности, его богословской терминологии творения является точное употребление латинских терминов.
Victorinus of Pettau is shown by the author as a theologian who lived in the second half of the 3rd century in the city of Pettau in the Roman province of Pannonia. Usually, when writing about his theological views, it’s said that the theology of this saint is marked with its archaic character. However, one can take Victorinus as an innovator, which adheres to the Holy Scripture and Holy Tradition. In his treatise “On the creation of the world” and partially in the “Commentary on the Apocalypse of St. John” St. Victorinus presents his theological terminology of Creation. Following Tertullian, in his doctrine of creation he preached, first of all, that God created our vast world or the Universe out of nothing, for the sake of glorification of God’s greatness; and, secondly, St. Victorinus after the prophet Moses taught that it “took” six days for the Creator to finish His job. The Saint of Pettau chooses only two of the terms – “ex nihilo” and “de fabrica”, which are synonymous, with a single purpose to show the readers (primarily – the Christians of the town, as well as all other Christians) that the world had not come about by accident, but appeared out of nothing due to the goodness of the Creator. Explaining the Hexaemeron, St. Victorinus seems to point out to the hierarchy of being, that is, he first talks about the simplest of all creatures, then – about the more complicated and in the end – speaks about the most perfect ones. Thus, in relation to the first four days of creation, in which God the Father and the Son of God created light, the sky, the earth, the sea, the sun, the moon and stars, St. Victorinus uses only one term “fecit”; whereas in relation to the fifth day of creation, in which God created the fauna, i. e. mammals, birds, reptiles and fish, the Saint uses two terms – “ediderunt”, or “ediderant” and “excitat”; and with respect to the sixth day of creation, in which God created man, St. Victorinus uses three terms – “instruxit”, “finxit” and “consummavit”. It is also worth noting that an important and distinctive moment of St. Victorinus’s Cosmology and, in particular, of its theological terminology of creation is the exact use of Latin terms.

Пророк Моисей, Книга Бытие, Тертуллиан, “Aпологетик”, Святитель Викторин Петавийский, “О Сотворении Мира”, “Толкование На Апокалипсис”, Богословская Терминология Творения, Шестидневное Творение Мира, Prophet Moses, The Book “Genesis”, Tertullianus, “Apologetik”, Saint Victorinus Of Pettau, “On The Creation Of The World”, “Commentary On The Apocalypse”, The Theological Terminology Of Creation,The Six-Day Creation Of The World

Статья посвящена комплексному анализу образа Авраама в «Слове на Святое Преображение Христа» Никифора Хумна (Константинополь, ок. 1315). Авраам изображается Хумном как предтеча ап. Петра, воздвигший у дуба Мамврийского скинию явившемуся ему Сыну Божию, и тем самым – как боговидец. Надо полагать, что у дуба Мамврийского Аврааму (по Хумну) явились не только три Лица Св. Троицы (традиционная с V в. тринитарная экзегеза Быт 18), но и их нетварная энергия в виде света. Этот свет как явление энергии Божией сопоставляется с образом облака светлого из евангельских повествований о Преображении и из иудейского грекоязычного апокрифа «Завещание Авраама» (начало II в.), который мог быть известен Хумну. Выделяются две традиции в богословии, которые могли повлиять на Хумна, и указывается на Оригена как на посредника между обеими традициями.
The theme of the article is a complex analysis of the image of Abraham in Nicephoros Choumnos’ Homily on the Holy Trnasfiguration of Christ written and pronounced in Constantinople ca. 1315. Choumnos portrays Abraham as a forerunner of St. Peter, because of Abraham putting up a tent to the Son of God who appeared to him. It means that the OT patriarch was a God-seer, according to our author. It were presumably not only the three Persons of the Holy Trinity who appeared to Abraham at the oak of Mambre (such a Trinitarian exegesis of Gen. 18 was typical in Byzantium and in the West since the Vth century), but also their uncreated energy manifesting itself as Light. The Light as a manifestation of the Divine energy is contrasted by us with the image of the luminous cloud from the Gospel Transfiguration narratives, but also from the Jewish apocryphal Testament of Abraham written in Greek in the early 2nd century. The Testament might have been known to Choumnos. We single out the two branches in the ‘theology of Abraham’ which might have influenced Choumnos and point out to Origen as an intermediary figure of sorts between the two.

Никифор Хумн, “Слово На Святое Преображение Христа”, “Завещание Авраама”, Свт. Григорий Нисский, Свт. Феолипт Филадельфийский, Тимофей Антиохийский, Макарий Хрисокефал, Теофания, Дуб Мамврийский, Типология, Аллегория, Поздневизантийский Богословский Синтез, Nicephoros Choumnos, “Homily On The Saint Transfiguration Of Christ”, “The Testament Of Abraham”, St. Gregory Of Nyssa, St. Theoleptos Of Philadelpheia, Timotheos Of Antioch, Macarius Chrysocephalos, Theophany, The Oak Of Mambre, Typology, Allegory, The Late Byzantine Theological Synthesis

В статье рассматриваются связи архимандрита Антонина (Капустина) и Святой Горы Афон. Отец Антонин более 40 лет отдал служению на православном Востоке, он был настоятелем посольских церквей в Афинах (1850-1860) и Константинополе (1860-1865), начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме (1865-1894). Связи основателя Русской Палестины со Святой Горой и Свято-Пантелеимоновым монастырем были крепки и развивались несколько десятилетий. Они менялись в зависимости от конкретных обстоятельств, но неизменно отражали и личные вкусы, устремления и привязанности архимандрита. Отец Антонин дважды побывал на Святой Горе – в 1859 г. и в 1863 г. Первая поездка проходила в составе экспедиции П. И. Севастьянова. Поездка носила научный характер и во многом оказала влияние на дальнейшую историю взаимоотношений с Афоном и обителью вмч. Пантелеимона. Вторая поездка носила более прагматичную цель: о. Антонин занимался изучением вопроса о Синайской Библии и должен был ответить на авантюрную попытку греческого графа, любителя древностей Константина Симонидиса приписать себе изготовление рукописи Синайского кодекса и тем самым объявить о поддельности известного памятника. Кроме того, автор прослеживает дальнейшую переписку архимандрита с афонитами и издание актов Святогорского Пантелеимонова монастыря. В статье используются опубликованные и неопубликованные дневники отца Антонина и его переписка с разными лицами.

The article concerns the interconnections between archimandrite Antonin (Kapustin) and the Holy Mount Athos. Father Antonin had served in the Orthodox East for more than 40 years; he was the Prior of the ambassadorial churches in Athens (1850-1860) and in Constantinople (1860-1865), then the Head of the Russian Ecclesiastical Mission in Jerusalem (1865-1894). The connections of the Russian Palestine’s founder with the Holy Mount and the St. Panteleimon Monastery were strong and lasted for several decades. These relations depended on specific circumstances though they always reflected personal position, intentions and attachments of the archimandrite. Father Antonin visited the Holy Mount twice – in 1859 and 1863. The first visit was organized as a part of P. I. Sevastianov’s expedition. It was a scientific trip that influenced a lot the future relations with Athos and the monastery of Saint Panteleimon. The second trip was taken with a more pragmatic goal, as Father Antonin investigated the Sinai Bible (Codex Sinaiticus) problem and had to react upon an adventurous attempt of Constantine Simonidis, a Greek Count and archaist, to attribute the production of the Codex Sinaiticus to his own hand in order to announce this artifact a false one. The author also traces the further correspondence between the archimandrite and Athonite monks and analyzes the publication of the St. Panteleimon Monastery documents. She uses both published and unpublished diaries of Father Antonin and his correspondence with different persons.

Архимандрит Антонин (Капустин), Афон, Русская Духовная Миссия В Иерусалиме, Паломничество На Афон, Святая Гора, Archimandrite Antonin (Kapustin), Athos, Russian Ecclesiastical Mission In Jerusalem, Pilgrimage To Athos, The Holy Mount

Статья посвящена начальному этапу формирования в российской высшей духовной школе литургики как самостоятельной академической дисциплины и области богословия. Это формирование происходило в первые десятилетия XIX в. и завершилось учреждением особой кафедры – литургики и церковной археологии – при проведении духовно-академической реформы 1869 г., а в дальнейшем – заметными успехами «исторической литургики». Но предшествующий период истории этой богословской дисциплины в российских духовных академиях (1810-1860) изучен недостаточно. Поэтому неизбежно встает вопрос: является ли активное введение исторических методов после 1869 г. импульсом Запада, принципиально изменившим традицию русского богословия и поставившим достижения второй половины XIX в. в принципиальное противоречие к богословским трудам первой половины этого века? Или же к выбору «историзма» отечественные литургисты пришли своим путем, что, разумеется, не исключает учета методов и достижений западных ученых? Статья построена по хронологическому принципу. Автор рассматривает основные вехи в развитии учения о богослужении в российских духовных академий в 1810-1860-х гг., связанные с новыми подходами к изучению богослужения. Особое внимание обращается на появление в российском богословском контексте термина «литургика», введенного святителем Иннокентием. Автор выделяет четыре основных концепции: святителя Филарета (Дроздова) в Санкт-Петербургской духовной академии 1810-х гг., святителя Иннокентия (Борисова) в Киевской духовной академии 1830-х гг., Василия Долоцкого в Санкт-Петербургской духовной академии 1840-50-х гг. и Александра Катанского в Московской духовной академии 1860-х гг. Святитель Филарет, хотя и был сторонником систематического изложения «школьного» богословия, лекции по сакраментологии читал в виде историко-богословского учения о таинствах. Святитель Иннокентий предложил другой подход, включив учение о богослужении вместе с символикой (учением о христианской вере), каноникой (каноническим правом), иерархикой (учением о иерархии). Это подразумевало систематический подход. Однако этот вариант не имел значимых результатов ни в самой Киевской академии после ухода из нее святителя Иннокентия, ни в Казанской, куда эта модель была перенесена выпускниками Киевской академии. Более плодотворным оказался подход профессора Санкт-Петербургской академии Василия Долоцкого, который стремился сочетать в изучении богослужения догматический, исторический и символический подходы. Его ученик Александр Катанский, преподававший в Московской академии, стал самым последовательным сторонником исторического метода в изучении богослужения среди дореформенного поколения профессоров духовных академий. В результате исследования автор приходит к выводу, что исторический подход в изучении богослужения не был чужд русскому «школьному» богословию еще с начала XIX в., а уверенность в его необходимости явилась итогом полувекового развития этой области. Иные подходы не дали значимых результатов и не показали своей жизнеспособности. Таким образом, «исторический рывок» в области литургики не был чем-то внешним и неожиданным, а соответствовал главной задаче, поставленной русскими литургистами: построению полноценной истории православного богослужения.

The article is devoted to the initial stage of the formation of Liturgy as an independent academic discipline and field of theology in the Russian higher theological school. This formation took place in the first decades of the 19th century and finished with the establishment of a special department – Liturgics and Church Archeology – in the realization of the theological-academic reform of 1869, and later on -with notable successes of the «historic Liturgics». But the previous period in the history of this theological discipline in the Russian theological academies (1810-1860) has not been studied enough. Therefore, the question arises: if the active introduction of historical methods after 1869 was an impulse of the West changing the tradition of Russian theology in principle and putting the achievements of the second half of the 19th century in a fundamental contradiction to the theological works of the first half of that century? Or have domestic liturgists chosen the «historicism» by themselves, which fact, of course, does not exclude the consideration of the Western scholars’ methods and achievements? The article is based on the chronological principle. The author considers the main milestones in the development of the doctrine of worship in the Russian theological academies in the 1810s-1860s, influenced by new approaches to the study of worship. Particular attention is drawn to the appearance of the term «liturgics» introduced into the Russian theological context by St. Innocentius (Innokentij). The author singles out the four basic concepts: the one of St. Philaret (Drozdov) in the Saint Petersburg Theological Academy of the 1810s, St. Innokenty (Borisov) in the Kiev Theological Academy of the 1830s, Vasily Dolotsky at the Saint Petersburg Theological Academy of the 1840-50s and that of Alexander Katansky in the Moscow Theological Academy of the 1860s. St. Philaret, although a supporter of the systematic presentation of «school» theology, lectured on Sacramentology in the form of historical and theological doctrine of sacraments. St. Innokenty offered another approach combining the doctrine of worship with the doctrine of Christian faith, Study of canons (canon law) and Study of hierarchy (the doctrine of hierarchy). It implied a systematic approach. However, this option had no significant results either in the Kiev Academy itself after the resignation of St. Innokenty, or in Kazan where this model was transferred by the graduates of the Kiev Academy. More fruitful was the approach of Vasily Dolotsky, professor of the Saint Petersburg Academy, having combined the dogmatic, historical and symbolic approaches in the study of worship. His disciple Alexander Katansky, who taught at the Moscow Academy, became the most consistent supporter of the historical method in the study of worship among the pre-reform generation of professors of theological academies. The researcher comes to the conclusion the historical approach to the study of worship was not alien to the Russian «school» theology since the beginning of the 19th century, and the confidence in its necessity became the result of a half-century development of this field. Other approaches have not yielded meaningful results and turned to be nonviable. Thus, the «historical leap» in Liturgy was not something external and unexpected, but corresponded to the main task posed by Russian liturgists: to construct a full-fledged history of the Orthodox worship.

Российская Высшая Духовная Школа, Церковные Древности, Литургика, Исторический Метод, Святитель Филарет (Дроздов), Святитель Иннокентий (Борисов), Василий Долоцкий, Александр Катанский, Russian Higher Theological School, Church Antiquities, Liturgy, Historical Method, St. Philaret (Drozdov), St. Innocenty (Borisov), Vasily Dolotsky, Alexander Katansky

В статье анализируется процесс складывания организационных структур Императорского православного палестинского общества в Вятской, Пермской, Уфимской и Оренбургской губерниях. Приведены сведения о первых членах Общества, уполномоченных и сборщиках Палестинского общества на Урале. Описан замысел уполномоченного в Перми Д. Д. Смышляева о создании местных отделов, принятый и реализованный в этой организации, и основные уставные нормы открытия отделов и формирования управляющих ими советов. Показана история открытия Вятского, Пермского, Екатеринбургского, Уфимского и Оренбургского отделов, аргументация их создания и первоначальная численность членов. Проанализированы динамика и география складывания организационных структур Общества на Урале. Основную роль в создании уральских отделов играли правящие архиереи. Именно они привлекали в ряды организации новых членов своим авторитетом, проводя тщательную работу по подбору потенциальных кандидатов к вступлению в общество, адресно обращаясь к ним и используя церковно-административные ресурсы. Коллегиальные формы деятельности были слабо распространены в отделах. Поэтому результативность деятельности их зависела от энтузиазма каждого члена в отдельности и от активности и влияния должностных лиц, избираемых ими. В отделах имелись свои традиции формирования организационных структур. Так, для Вятского отдела была характерна опора на духовенство. В остальных уральских отделах наблюдалась тенденция привлечения в состав советов, всегда возглавляемых епископами, влиятельных лиц из властных и деловых структур регионов. Явная попытка местных отделов ИППО заручиться поддержкой представителей власти отражала недостаточный уровень развития общественной деятельности и стремление обеспечить организации некоторую «подушку безопасности», использовать административные ресурсы для достижения своих результатов. Тенденция увеличения в числе должностных лиц уральских отделов духовенства соответствовала происходившим переменам в составе членов отделов.

The article analyzes the making of organizational structures of the Imperial Orthodox Palestine Society in the provinces of Viatka, Perm, Ufa and Orenburg. The author provides information on the first members of the Society, plenipotentiaries and collectors of the Palestine Society in the Urals. The idea of Perm plenipotentiary D. Smyshliaev concerning arrangement of its local departments that was realized, and the basic standards of a charter for the opening departments, as well as for the administrative boards are described here. The article presents information on the Society departments being open in Viatka, Perm, Ekaterinburg, Ufa and Orenburg, the arguments are adduced concerning their creation and the data on the initial quantity of their members are given. The dynamics and geographical disposition of the administrative structures of the Urals departments are also analyzed. Bishops in power played the main role in the arrangement of the Society’s Urals departments. Their authority attracted new members into the Society, and it were bishops who thoroughly selected potential candidates addressing them in person or using church-administrative resources. Departments’ activity was based on the collective principle of work. So the effectiveness of departments’ activity depended on everyone’s enthusiasm as well as on authority and influence of the officials elected. Each department had its own tradition to form organizational structures. For example, it was typical for Viatka Department to rely on clergy. The rest of the Urals departments used to invite some powerful persons from local administration and business circles to form the boards headed always by bishops. Obvious preferences of these departments to rely on officials demonstrated rather low public activity level so that some kind of guarantees had to be provided by the authorities in order to achieve better results. There was a tendency of increasing quantity of clergy in the Society departments administration in the Urals which corresponded with those changes which were taking place in the board membership.

Палестинское Общество, Императорское Православное Палестинское Общество, Религиозные Общественные Организации, Урал, История Урала, The Palestine Society, Imperial Orthodox Palestine Society, Religious Public Organizations, Urals, History Of The Urals

Целью данной работы является введение в научный оборот двух ценных архивных документов по истории деятельности Императорского православного палестинского общества на Ближнем Востоке в начале XX века. Прежде всего, это Отчет за подписью А. А. Дмитриевского и В. И. Белынского о состоянии подворий Общества в 1910 году в Иерусалиме, Хайфе и Назарете. Документ находится в двух архивах: в архиве А. А. Дмитриевского (ОР РНБ. Ф. 253. Д. 32; АВ ИВР РАН. Ф. 120. Оп. 3. Д. 1). Документ этот, ценнейший источник по истории русского паломничества в Святую Землю, важен прежде всего объективным изложением бытовой стороны жизни русских паломников в Палестине. А. А. Дмитриевский обстоятельно описывает путешествие паломников в Палестину и обратно в Россию, быт паломников на подворьях Общества и во время переходов караванов паломников из Иерусалима к святыням христианства. В отличие от официальных бумаг Общества, дающих правдивую, но сглаженную картину жизни паломников во время путешествия, А. А. Дмитриевский подробно описывает большое количество нерешенных проблем паломнического быта и далекие от идеала взаимоотношения между российскими служащими подворий и простыми паломниками. В качестве дополнительной иллюстрации к Отчету о состоянии подворий также публикуется архивный документ, объясняющий цели ревизии 1910 года (ОР РНБ. Ф. 253. Д. 31. Л. 49-50). Публикация документов предваряется статьей о русских паломниках в Святую Землю в начале XX века.

The aim of this work is to introduce into the scientific use two valuable archival documents relating to the history of the Imperial Orthodox Palestine Society in the Middle East in the early 20th century. First of all, it is the Report signed by A. A. Dmitrievsky and V. I. Belynsky concerning the conditions of the Palestinian Society metochions at Jerusalem, Haifa and Nazareth in 1910. The document is available in two archives, in the archive of A. A. Dmitrievsky (Russian National Library, Manuscript Dept., stock 253, dos. 32; Institute of the Eastern Manuscripts of RAS, stock 120, fol. 3, dos. 1). This document is a very important source on the history of Russian pilgrimage to the Holy Land as it presents an objective description of Russian pilgrims’ routine in Palestine. A. A. Dmitrievsky described thoroughly the journey of pilgrims to Palestine and back to Russia, their everyday life in the metochion of the Society, as well as their life during their transferring from Jerusalem to the Christian Holy sites. As opposed to the official papers of the Society which gave truthful but smoothed picture of the pilgrims’ life conditions, the Report describes in detail a great number of unsolved problems of Russian pilgrims and the relationships between the Russian metochion administration and common pilgrims which were far from being ideal. The archival document explaining the purpose of the audit of 1910 is provided below as a supplement to the Report on the state of metochion (Russian National Library, Manuscript Dept., stock 253, dos. 31, fols. 49-50). The publication is preceded by an article about the Russian pilgrims to the Holy Land in the early 20th century.

Палестина, Российская Империя, Паломники, Архивные Документы, А. А. Дмитриевский,Palestine, Russian Empire, Pilgrims, Archive Documents, Alexey A. Dmitrievsky

Публикация посвящена 70-летию со дня кончины Хайларского архиепископа Димитрия (Вознесенского), долгие годы руководившего работой одного из двух крупнейших высших церковных учебных учреждений русского рассеяния – богословского факультета Университета св. Владимира в г. Харбине, в Маньчжурии. Архиепископ Димитрий – автор многочисленных учебных пособий по Закону Божию и истории Церкви для средней и высшей школы, редактор церковно-общественных православных просветительных изданий, организатор борьбы с безбожием, церковный журналист. В настоящей публикации републикуются два сочинения архиеп. Димитрия, изданные в ставшем библиографической редкостью эмигрантском журнале «Хлеб Небесный»: воспоминания о жизни студентов Московской духовной академии и слово при наречении во епископа. Оба этих текста ярко изображают научно-учебную атмосферу, царившую в одном из старейших учебных заведений России, и дают емкие характеристики старой академической профессуры.

The publication is devoted to the 70th anniversary of passing away of Archbishop Dimitry (Voznesensky), who for many years had been running the Theological Department of St. Vladimir’s University in Harbin (Manchuria), one of the two largest Higher Religious Schools of the “Russian diaspora”. Archbishop Dimitry is the author of numerous textbooks on the Divine Law and the history of the Church for both high and higher schools, the editor of Orthodox ecclesiastical and public educational editions, an ecclesiastical journalist and an organizer of the active struggle against atheism and godlessness. Here are the two works of archbishop Dimitry, published in the emigrant journal “The Bread of Heaven” which is now a real bibliographical rarity, to wit, the recollections on the life of the Moscow Theological Academy students and the Homily on the occasion of his nomination for bishop. Both articles reflect vividly the school and scientific atmosphere in one of the oldest educational institutions of Russia, providing a thorough description of the old-school professorate.

Архиепископ Димитрий (Вознесенский), Митрополит Филарет (Вознесенский), Московская Духовная Академия, Русская Церковь В Харбине И В Маньчжурии, Православное Духовное Образование В России И В Эмиграции, Archbishop Dimitry (Voznesensky), Metropolitan Philaret (Voznesensky), Moscow Theological Academy, The Russian Church In Harbin And Manchuria, Orthodox Theological Education In Russia And In Emigration

Когда в Советском Союзе история русского духовенства и русской народной религиозности находились под строгим идеологическим запретом, в США уже увидели свет основные исследования Грегори Фриза. В настоящее время без них не может обойтись, пожалуй, ни одна диссертация, посвященная социальной истории Российской империи. В этом интервью мы говорим с профессором Университета Брэндайс Грегори Фризом (род. 9 мая 1945 г.) о методологии и перспективах социально-исторических исследований в России, о политике, жизни и научной работе в США и России.

While the Soviet Union was a territory of a strict ideological prohibition in the field of the religious studies, the first Gregory Freeze’s studies on the Russian parish clergy have already been published in the USA. Nowadays, none of the dissertations consecrated to the social and religious history of the Russian Empire can be written without taking into account his writings. In this interview we will be asking Professor Freeze from the Brandies University about social and historical studies in Russia, their methodology and perspectives, as well as about life, politics and the scientific life in Russia and in the USA.

Грегори Фриз, Русистика В Сша, Социальная История, Методология, Конфессионализация, Российские Архивы, Gregory Freeze, Russian Studies In The Usa, Social History, Methodology, Confessianalization, Russian Archives