ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ. 2025. № 49

Аннотация. Имяславческие споры, начавшиеся на Афоне в 1910 г. и не окончившиеся какой-то ясной и бесспорной формулировкой до сего дня, имели своей отправной точкой книгу схимонаха Илариона (Домрачева) «На горах Кавказа», и более точно — рецензию схимонаха Ильинского скита на Афоне Хрисанфа (Потапьева) на эту книгу. В статье реконструируются черты мировоззрения и жизненные принципы схимонаха Хрисанфа на основе изучения его биографии, литературного наследия и отзывов современников. Это позволяет сделать выводы о причинах появления и характере рецензии, имевшей столь значительные последствия. Сохранившиеся архивные данные свидетельствуют, что версия имяславцев, распространявшаяся иеромонахом Антонием (Булатовичем) и всерьез принимаемая многими современными исследователями, о революционном прошлом схимонаха Хрисанфа не имеет под собой фактических оснований. Образ монаха-рационалиста, прочно обосновавшийся в публицистике и даже научных работах, тоже не соответствует действительности, как это видно из богословских работ о. Хрисанфа, написанных еще до начала споров. Причинами распространения искаженных суждений об о. Хрисанфе были, кроме ожесточенного противостояния партий, с одной стороны — резкость переходящая в грубость некоторых его неловко построенных фраз из рецензии на книгу «На горах Кавказа», с другой — тот факт, что при подготовке к публикации его рецензия была значительно отредактирована и сокращена, так что критические высказывания были еще более обострены, а примирительные и смягчающие вычеркнуты. Богословские взгляды о. Хрисанфа (Потапьева) были вполне традиционными для духовных писателей конца XIX — начала XX в. Больше того: хотя он основывался на несколько устаревшем языке догматики митрополита Макария и святителя Филарета, но не был заложником «школьного» богословия, а в значительной степени опирался на взгляды древних отцов-аскетов, современных апологетов и, особенно, о. Иоанна Кронштадтского. В Приложении публикуются письма схимонаха Хрисанфа, сохранившиеся в записях схимонаха Мартиниана (Белоконя), поясняющие его взгляд на книгу «На горах Кавказа» и имяславие в целом.

Abstract. The Onomatodoxy disputes, which began on Mount Athos in 1910 and have not ended with some clear and indisputable formulation until today, had as their starting point the book of schemamonk Hilarion (Domrachev) “On the Mountains of the Caucasus”, and more precisely, the review on this book by Chrysanthus (Potapiev), a schemamonk of the Ilyinsky monastery on Mount Athos. The article reconstructs the features of the worldview and life principles of schemamonk Chrysanthus based on the study of his biography, literary heritage and memoirs of his contemporaries. This allows conclusions to be drawn about the reasons for the appearance and nature of the review, which had such significant consequences. The preserved archival data indicate that the version of the imyaslavtsy, spread by hieromonk Anthony (Bulatovich) and taken seriously by many modern researchers, about the revolutionary past of schemamonk Chrysanthus has no factual basis. The image of the rationalist monk, firmly established in journalism and even scientific works, also does not correspond to reality, as can be seen from the theological works of Fr. Chrysanthus, written before the controversy began. The reasons for the spread of distorted judgments about him were: 1) the fierce confrontations of the parties; 2) the sharpness turning into the rudeness of some of his awkwardly constructed phrases from the review of the book “On the Mountains of the Caucasus”; 3) the fact that during the preparation for publication his review was significantly edited and shortened, so that critical statements were even more aggravated, while conciliatory and mitigating ones were crossed out. The theological views of Fr. Chrysanthus (Potapiev) were quite traditional for spiritual writers of the late 19th — early 20th century. Moreover, although he drew on the somewhat outdated language of the dogmatics of Macarius and Philaret, he was not a hostage of “school” theology, but largely relied on the views of the ancient ascetic fathers and modern apologists, especially Fr. John of Kronstadt. The appendix contains the letters of schemamonk Chrysanthus explaining his view of the book “On the Mountains of the Caucasus” and the onomatodoxy in general, which preserved in the records of schemamonk Martinian (Belokon).

Ключевые слова: имяславие, «На горах Кавказа», схимонах Иларион, схимонах Хрисанф, Афон, монашество, богословские споры, ересь

Keywords: Onomatodoxy, “On the Mountains of the Caucasus”, schemamonk Hilarion, schemamonk Chrysanthus, Athos, monasticism, theological disputes, heresy

Аннотация. В Священном Писании термин «усыновление» (υἱοθεσία) заимствован из семейного права и используется для выражения того, как совершается спасение человека и что оно ему доставляет. При этом, как часто бывает в подобных случаях, в тексте Библии есть множество мест, где идея усыновления Богу присутствует метафорически и без употребления этого термина. Бог Отец по благодати принимает в Свою духовную семью уверовавших во Христа как полноправных наследников. Тем самым cпасение — это не только прощение греха, освобождение от рабства ему и избавление от проклятья, но вступление в личные отношения с Богом как Отцом. Церковное предание в его различных слоях свидетельствует о восприятии богоусыновления как статуса, наиболее адекватно отражающего содержание спасения во Христе. С учетом вышеизложенного статья посвящена теме усыновления человека Богу в трудах крупнейшего богослова русского зарубежья ХХ в. протоиерея Сергия Булгакова. Наследие отца Сергия привлекает внимание многочисленных исследователей в различных аспектах. Для более полного уяснения булгаковской богословской системы представляется актуальным разобрать его представления об «усыновлении» — тем более, что это понятие вступает у богослова в сложные взаимодействия с другими: «обожение», «рождение», «эмманирование». Это обстоятельство существенно еще и потому, что установление различения в указанной выше богословской терминологии по-прежнему злободневно. В статье прослеживается эволюция взглядов отца Сергия по проблеме усыновления на протяжении всего периода его богословского творчества. В результате удалось предложить гипотезу реконструкции внутреннего контекста, в рамках которого проходило осмысление автором интересующей нас темы. Итогом этого процесса стало то, что христология и пневматология привели отца Сергия к теме богоотцовства и усыновления Богу Отцу. Проведенное исследование расширяет представление о «путях русского богословия», позволяет наметить направление изучения вопроса в дальнейшем.

Abstract. In Scripture, ‘adoption’ (υἱοθεσία) is the family law term used to ‘model’ how a human being’s salvation is accomplished and what it provides to them. However, as is often the case, there are many places in the text of the Bible where the idea of adoption to God is metaphorically present without the use of the term. God the Father, by grace, accepts into His spiritual family those who believe in Christ as full heirs. Thus, salvation is not only forgiveness of sin, liberation from slavery to it, and release from the curse, but entry into a personal relationship with God as Father. Church tradition in its various strata witnesses to the perceived status of divine adoption as the status that most appropriately reflects the content of salvation in Christ. Considering the foregoing, the article is devoted to the theme of man’s adoption by God in the writings of Archpriest Sergius Bulgakov, a greatest theologian of the Russian Diaspora of the 20th century. The legacy of Fr. Sergius attracts attention of numerous researchers in various aspects. For a better understanding of Bulgakov’s theological system, it seems relevant to analyze his ideas on the concept of “adoption”, especially since this one enters into complex interactions with his other concepts: “deification”, “birth”, and “emanation”. This is significant, given that theological terminology is still struggling to establish conceptual distinctions among them. The article traces how Fr. Sergius’ views on adoption evolved throughout his theological work. As a result, it has been possible to propose a hypothesis for reconstructing the internal context in which the author’s understanding of the subject under consideration took place. It resulted in the conclusion that Christology and Pneumatology led Father Sergius to the theme of Fatherhood and the adoption by God the Father. This study expands our understanding of the “paths of Russian theology” and outlines directions for further study of the issue

Ключевые слова: Бог Отец, протоиерей Сергий Булгаков, усыновление, обожение, рождение, богочеловечество, В. С. Соловьев, А. фон Гарнак, епископ Кассиан (Безобразов)

Keywords: God the Father, Archpriest Sergius Bulgakov, adoption, deification, birth, Godmanhood, V. S. Solovyov, A. von Harnack, Bishop Cassian (Bezobrazov)

Аннотация. В статье рассматриваются взгляды ведущего богослова Константинопольского Патриархата во второй половине XX — начале XXI в. митр. Пергамского Иоанна (Зизиуласа), а именно — его учение о первенстве Константинопольского патриарха. Данная тема особо актуальна в связи с тяжелыми взаимоотношениями между рядом Православных Поместных Церквей после признания Константинопольским Патриархатом двух раскольничьих деноминаций на Украине в 2018 — начале 2019 гг. Митрополит Иоанн во многом стоит у истоков «теории первенства», которая в его лице получила богослова-идеолога, разработавшего базовые постулаты первенства исходя из сравнения роли Константинопольского патриарха в отношении предстоятелей других Поместных Церкви с монархией Бога Отца — первой Ипостаси Святой Троицы. Данное сравнение рассматривается в контексте более широкого богословского учения митр. Иоанна. Триадология митр. Иоанна и в вопросе первенства, и при описании ипостасных свойств Лиц Святой Троицы не соответствует традиционной святоотеческой триадологии и, очевидно, становится недопустимой богословской инновацией. Помимо этой главной темы в статье рассматривается несколько смежных: евхаристическая экклесиология, 34-е апостольское правило и его последующие толкования и право созывать Вселенский или Всеправославный Собор; каждая из этих тем превратно использовалась митр. Иоанном для доказательства «теории первенства». Отдельные примеры из святоотеческой традиции позволяют защитить соборное устройство Церкви от искажений.

Abstract. The article examines views of the leading theologian of the Patriarchate of Constantinople in the second half of the 20th — early 21st century, Metropolitan John (Zizioulas) of Pergamon, namely his teaching on the primacy of the Patriarch of Constantinople. This topic is particularly relevant in connection with the difficult relations between a number of Orthodox Local Churches after the recognition by the Constantinople Patriarchate of two schismatic denominations in Ukraine in 2018 — early 2019. In many ways, Metropolitan John stood at the origins of the «theory of primacy», which in his person received a theologian-ideologist who developed the basic postulates of primacy based on a comparison of the role of the Constantinople Patriarch in relation to the Heads of other Local Churches with the monarchy of God the Father — the first Hypostasis of the Holy Trinity. This comparison is considered in the context of the broader theological teaching of Metropolitan John. The triadology of Metropolitan John does not correspond to the traditional patristic triadology either in the question of primacy or in the description of the hypostatic properties of the Persons of the Holy Trinity and, obviously, is a serious, unacceptable theological innovation. In addition to this main topic, the article examines several related topics: Eucharistic ecclesiology, the 34th Apostolic Canon and its subsequent interpretations, and the right to convene an Ecumenical or Pan-Orthodox Council, each of which was misused by Metropolitan John to prove the «primacy theory». The article suggests the selected examples from the patristic tradition that make it possible to protect the conciliar structure of the Church from distortion.

Ключевые слова: триадология, Ипостаси Святой Троицы, персонализм, Константинопольский Патриархат, Константинопольский патриарх Варфоломей, митр. Пергамский Иоанн (Зизиулас), «теория первенства», Православная церковь Украины, единство мирового православия

Keywords: Triadology, Hypostases of the Holy Trinity, personalism, Patriarchate of Constantinople, Patriarch Bartholomew of Constantinople, Metropolitan John (Zizioulas) of Pergamon, «theory of primacy», Orthodox Church of Ukraine, unity of world Orthodoxy

Аннотация. Предпринимаемые в настоящее время исследования такого уникального научного направления, как церковное право, требуют тщательного анализа и оценки на соответствие наследию русской дореволюционной науки, когда церковное право еще входило в состав учебных дисциплин российских университетов. Попытки упростить взгляды философов и историков права прошлого и облегчить восприятие современником как общих, так и специальных тем из церковного права приводят к нежелательным искажениям. В статье представлен анализ наиболее значимых взглядов относительно места церковного права в системе права. Опорными источниками в исследовании в рамках настоящей статьи стали труды русских и зарубежных классиков церковного права, современных теоретиков права. Отмечая роль исторической школы права в становлении данной науки, автор предлагает следовать их пониманию о публичном церковном праве и считать актуальным, когда внутреннее церковное право определяется как самостоятельная ветвь (публичного внегосударственного) права. Интерпретация внутреннего церковного права как самостоятельной ветви права способствует более полному раскрытию специфики предмета рассматриваемой науки. Такой подход к определению места внутреннего церковного права в системе права позволяет подчеркнуть собственную идентичность данного научного направления, верно учесть историю развития церковного права, начавшего свое формирование не из государственных источников права, понять его внеземные основы, воспринять особенности области (предмета) и средств правового регулирования. Внешнее церковное право представлено как часть государственного публичного права или (в современных терминах) как часть укрупненного комплексного (межотраслевого) правового института, формируемого государственным законодателем для регулирования жизнедеятельности религиозных объединений (в том числе Церкви). По мнению автора, такой взгляд сообразуется с современными представлениями о сложных межотраслевых образованиях в системе права, учитывает многоаспектность в регулировании деятельности религиозных объединений в стране и применение разных правовых компетенций. В статье подчеркивается, что любые уместные дискуссии о месте церковного права в системе права должны иметь целью практическую пользу в виде внятного структурирования церковно-правового материала в учебных курсах

Abstract. Contemporary studies of a unique scientific field as ecclesiastical law require careful analysis and assessment for compliance with the heritage of Russian pre-revolutionary science, when ecclesiastical law was still part of the academic disciplines of Russian universities. Any attempts to simplify the views of philosophers and legal historians of the past and to facilitate contemporary perception of both general and special issues from ecclesiastical law may lead to unwanted distortions. This article presents an analysis of the most significant views regarding the place of ecclesiastical law in the legal system. The reference sources in the research within the framework of this article are the works of Russian and foreign classics of ecclesiastical law, as well as contemporary legal theorists. Noting the role of the historical school of law in the development of the science of ecclesiastical law, the author proposes to follow their understanding of public ecclesiastical law and consider relevant approaches when internal ecclesiastical law is defined as an independent branch of (public non-state) law. This interpretation of internal ecclesiastical law as an independent branch of law contributes to a more complete disclosure of the specifics of the subject of the science at issue. Such an approach to determining the place of internal ecclesiastical law in the legal system allows one to emphasize the identity of this scientific direction, properly take into account the history of the development of ecclesiastical law, which began its formation not from state sources of law, understand its superterrestrial foundations, and also to perceive the features of the area (subject) and means of legal regulation. External ecclesiastical law is presented as a part of state public law or (in modern terms) as a part of an enlarged complex (inter-branch) legal institution formed by the state legislator to regulate the activity of religious associations (including the Church). According to the author, such an approach is consistent with contemporary ideas about the complex inter-branch formations in the system of law, and corresponds to multi-aspect regulations of religious associations activities in the country and application of different legal competencies. The author emphasizes that any appropriate discussions about the place of ecclesiastical law in the legal system should have the goal of practical benefit in the form of a clear structuring of ecclesiastical law material in educational courses. The interpretation of ecclesiastical law as an independent branch of law contributes to a more complete disclosure of the specifics of the subject of this science.

Ключевые слова: Церковь, публичное церковное право, внегосударственное публичное право, комплексный (межотраслевой) правовой институт

Keywords: Church, ecclesiastical law, public ecclesiastical law, non-state public law, integrated (inter-branch) legal institute

Аннотация. Статья посвящена книге Анатолия Анатольевича Ванеева (1922– 1985), ученика и последователя Льва Платоновича Карсавина (1882–1952), повествующей о последнем этапе жизни этого значительного православного мыслителя. Книгу нередко ошибочно воспринимают в качестве мемуаров, что категорически не совпадает с авторским замыслом и затрудняет понимание предложенных идей. А. А. Ванеев ставил перед собой задачу создать философский портрет своего учителя, которого он воспринимал как эталонную личность православного верующего и мыслителя. Центральной идейной пружиной он избрал отношения религиозной веры и неверия, предложив принципиально новую трактовку атеизма, отличную от привычной, когда под атеизмом понимается грех маловерия или результат действия антихристианских темных сил. Всех персонажей книги Ванеев стремится передать не только через индивидуальные черты окружавших его реальных людей, под его пером они становятся выразителями разных духовных позиций, внутренне противоречивых типов выражения своей религиозной веры и взглядов. Их биографии, восстановленные автором статьи в результате научного поиска, призваны помочь читателям книги лучше понять значение и фигуры Льва Карсавина, и самого Анатолия Ванеева. Помимо решения этой исследовательской задачи автор считает духовным долгом возвращение имен тех, кто своими безвинными страданиями за веру, своей верностью Христу заслужили нашу память и наши молитвы.

Abstract. The article is devoted to the book by Anatoly Anatolyevich Vaneev (1922– 1985), a disciple and follower of Lev Platonovich Karsavin (1882–1952), which tells about the last stage of the life of this significant Orthodox thinker. The book is often mistakenly perceived as a memoir, which categorically does not coincide with the author’s intention and makes it difficult to understand the proposed ideas. Vaneev set himself the task of creating a philosophical portrait of his teacher, whom he considered the standard personality of an Orthodox believer and thinker. He chose the relationship of religious faith and unbelief as the central ideological trigger, offering a fundamentally new interpretation for atheism as different from the traditional one, when atheism is understood as the sin of little faith or the result of some activity of anti-Christian dark powers. All the characters appear in A. A. Vaneev’s book both as real people and as bearers of contradictory types of religiosity. Their biographies, restored by the author of the article during the research study, are designed to help readers better understand both Lev Karsavin and Anatoly Vaneev. In addition, the author of the article is convinced that by their sufferings for faith and loyalty to Christ, many of those people deserved our memory and our prayers, for which, no less than for scientific purposes, the work has been carried out to establish their real names and destinies.

Ключевые слова: Русская Православная Церковь, Л. П. Карсавин, А.А. Ванеев, русская религиозная философия, гонения, православная вера, атеизм, секуляризация

Keywords: Russian Orthodox Church, Lev Karsavin, Anatoly Vaneev, Russian religious philosophy, persecution, secularization, modern atheism

Аннотация. На сей день перед религиозными организациями Русской Православной Церкви стоит задача легализации самовольно возведенных объектов религиозного назначения и прочих объектов, составляющих с ними культовый и иной недвижимый комплекс; она детерминирована, главным образом, принятием в 2018 г. Федерального закона N 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона „О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“», нормами которого устанавливается необходимость регистрации имущественных прав на самовольно возведенные объекты, относящиеся к религиозному назначению, и регламентируется обязанность религиозных организаций по приведению подобных построек в соответствие с градостроительными, техническими и прочими нормативами до 2030 г. В связи с этим произошел резкий рост исков от религиозных организаций, связанных с легализацией объектов самовольного строительства, некоторые из них остаются без удовлетворения и на сегодня. Таким образом, анализ действующего законодательства и судебной практики, посвященных имущественным отношениям религиозных организаций, возникающих по поводу самовольных построек, имеет большую церковно-практическую значимость на данном этапе выстраивания церковногосударственных правоотношений. В рамках статьи сформулировано авторское определение понятия «самовольные постройки религиозного назначения», выявлены особенности их правового статуса, рассмотрена судебная практика, возникающая в связи с арбитражными, гражданскими и административными спорами по поводу самовольно возведенных объектов религиозных организаций. В заключительной части статьи делается вывод о специальной правосубъектности религиозных организаций в правоотношениях, возникающих по поводу самовольных построек религиозного назначения, выраженной в особой правовой охране подобных объектов.

Abstract. Today, religious organizations of the Russian Orthodox Church face an important task of legalizing unauthorizedly erected religious objects, as well as other buildings that form a religious and other real estate complex with them. This task is determined mainly by the adoption in 2018 of Federal Law N 339-FZ “On Amendments to Part One of the Civil Code of the Russian Federation and Article 22 of the Federal Law “On the Entry into Force of Part One of the Civil Code of the Russian Federation””, the norms of which declare the need to register property rights to unauthorized erected objects related to religious purposes, and also regulate the obligation of religious organizations to bring such buildings into compliance with urban planning, technical and other standards until 2030. This provoked a sharp increase in claims from religious organizations related to the legalization of unauthorized construction projects, some of which remain unsatisfied to the present day. Thus, the analysis of the current legislation, as well as judicial practice, devoted to the property relations of religious organizations arising in connection with unauthorized constructions has great church-practical significance at this stage of building church-state legal relations. The particular importance of the chosen topic also comes from the fact that there are no scientific works devoted to unauthorized buildings related to religious property. Taking into account a significant amount of scientific research aimed at studying the legal regime of unauthorized buildings, it is worth noting the complete lack of research interest in the unauthorized buildings of religious organizations, which also determines the relevance of the chosen vector of scientific research. Within the framework of this article, the author defines the concept of “unauthorized buildings for religious purposes”, identifies the features of their legal status, and examines judicial practice arising in connection with arbitration, civil and administrative disputes regarding unauthorized buildings of religious organizations. The analysis of normative, theoretical and empirical material also allows drawing a conclusion about the special legal personality of religious organizations in legal relations arising with regard to unauthorized buildings for religious purposes, which is expressed in the special legal protection of such objects.

Ключевые слова: самовольные постройки; самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения; имущество религиозного назначения; церковно-государственные отношения

Keywords: unauthorized constructions, unauthorized buildings related to property for religious purposes, religious property, church-state relations

Аннотация. В статье рассмотрена проблема перемещений епископов Российской Церкви в том виде, как она представлена в «Отзывах епархиальных архиереев» 1905–1906 гг. В синодальную эпоху частые архиерейские перемещения стали одним из краеугольных камней государственной церковной политики. В то же время такая практика противоречит природе пастырства и строго воспрещена канонами. Эта проблема осознавалась епископатом. Тема перемещений затронута в 18 отзывах, однако только 15 из них касаются вопроса по существу: авторы этих 15 отзывов выступают против перемещений. Наиболее развернуто тема рассмотрена в отзывах епископа Екатеринбургского Владимира (Соколовского-Автономова), митр. Московского Владимира (Богоявленского), епископа Казанского Димитрия (Самбикина), выражающего мнение проф. И. С. Бердникова, и экзарха Грузии архиепископа Николая (Налимова), в котором высказано мнение Грузинской Церкви. Также изучаемая тема заняла значимое место в отзывах епископа Екатеринославского Симеона (Покровского), епископа Могилевского Стефана (Архангельского), епископа Смоленского Петра (Другова), епископа Тульского Лаврентия (Некрасова), архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского) и других. Употребляемые авторами аргументы разделены на три группы (канонические, нравственно-пастырские и практические), и рассмотрены с точки зрения Священного Предания. Отмечены различия в понимании 14-го апостольского правила, которое неоднозначно толкуется как новыми, так и древними канонистами. Обозначены ссылки на уставы и практику других Церквей, в частности Константинопольской. Желание преосвященных установить несменяемость епископа связано с другими искомыми преобразованиями: учреждением митрополичьих округов, выборностью епископа, отменой различий в статусе епархий и различных наград, увеличением числа епархий. Важность рассмотренных отзывов доказывается тем, что они были учтены в определениях Поместного Собора 1918 г., устанавливающих неперемещаемость епископа, кроме чрезвычайных случаев. Эти определения послужили основой включения аналогичного положения в современный Устав Русской Православной Церкви. В заключение подчеркнута значимость изученных отзывов и высказаны предположения, почему прочие иерархи не сочли необходимым высказаться по столь насущной церковной проблеме.

Abstract. The author considers a problem of translations of bishops as it is presented in the «Opinions of Eparchial Bishops» of 1905–1906. In the synodal time, frequent translations of bishops became one of the cornerstones of the state church policy. At the same time, such practices contradict the nature of pastoral care and are strictly forbidden by the canons. This problem was recognised by the episcopate. The rotation issue was mentioned in 18 responses, but only 15 of them provided some substantive comments. The authors of all these 15 reviews opposed the translations. The issue is most thoroughly examined in the reviews of Bishop Vladimir (Sokolovsky-Avtonomov) of Ekaterinburg, Metropolitan Vladimir (Bogoyavlensky) of Moscow, Bishop Demetrius (Sambikin) of Kazan (expressing the opinion of Prof. I. S. Berdnikov), and Exarch of Georgia Nicholas (Nalimov), who opined from the Georgian Church. The issue under study also took a significant place in the responses of Bishop Simeon (Pokrovsky) of Ekaterinoslav, Bishop Stephan (Arkhangelskiy) of Mogilev, Bishop Peter (Drugov) of Smolensk, Bishop Lavrenty (Nekrasov) of Tula, as well as Archbishop Sergius (Stragorodsky) of Finland, and others. The article divides their arguments into three groups: canonical, moral-pastoral, and practical; and considers them from the point of view of the Holy Tradition. Some differences are identified in the understanding of the Apostolic Rule 14, which is ambiguously interpreted by both new and ancient canonists. Also, the article refers to the statutes and practices of other Churches, in particular the Church of Constantinople. It is noted, that the desire of the Hierarchy to establish the irremovability of the bishop is connected with other transformations anticipated: the establishment of metropolitan districts, the election of the bishop, the abolition of differences in the status of dioceses and various awards, and the increasing the number of dioceses. The importance of the considered reviews confirmed the fact that they were taken into account in the definitions of the Local Council of the Orthodox Church of Russia in 1918, which established the non-removability of the bishop, except in extraordinary cases. These definitions served as the basis for a similar provision in the modern statutes of the Russian Orthodox Church. In conclusion, the significance of the studied responses has been emphasized, and assumptions have been made about the reasons other hierarchs did not find it necessary to speak out on such an urgent problem of the Church.

Ключевые слова: отзывы епархиальных архиереев, перемещение епископа, перевод епископа, переход епископа, метафетон, епископская кафедра, несменяемость епископа, история Русской Церкви, русский епископат, Церковь и государство, каноны и практика

Keywords: Opinions of eparchial bishops, translation of bishops, transfer of bishop, transition of bishop, metatheton, episcopal see, irremovability of bishop, history of the Russian Orthodox Church, Russian episcopate, Church and State, canons and practice

Аннотация. Статья представляет материалы по книжной археографии кирилловской традиции. Работа знакомит читателей со старопечатными книгами собрания библиотеки Екатеринбургской духовной семинарии. Она содержит научное описание 12-ти старопечатных книг XVIII в. Из описанных кодексов 9 — продукция Синодальной типографии в Москве: 1) Евангелие учительное воскресное (декабрь 1724 г.); 2) Пролог летний (сентябрь 1747 г.); 3) Часослов (июль 1761 г.); 4) Иоанн Златоуст. Толкование на Деяния святых апостолов. Андрей Кесарийский. Толкование на Апокалипсис. Т. 1–2. 2-е изд. (март 1768 г.); 5) Кирилл, патриарх Иерусалимский. Поучения (апрель 1772 г.); 6) Амвросий, еп. Медиоланский. О должностях (март 1776 г.); 7) Иоанн Златоуст. Беседы на Матфея евангелиста (ноябрь 1781 г.); 8) Апостол (октябрь 1798 г.); 9) Псалтирь с восследованием (август 1800 г.). Библия «новоисправленнаго переводу», напечатанная в сентябре 1762 г., известная еще под названием Елизаветинской (1-е издание книги было осуществлено 18 декабря 1751 г., в царствование Елизаветы Петровны), выпущена Московской типографией. Книга представлена в описании в 4-м издании. Одной книгой присутствует в статье продукция типографии АлександроНевского монастыря в Санкт-Петербурге (август 1724 г.) — переводным вариантом сочинения Вильгельма Стратемана «Феатрон или Позор исторический». Имеется в описании и образец старообрядческой печати — выпущенная ок. 1794 г. в Клинцовском посаде типографом Ф. К. Карташёвым «книга, глаголемая Псалтирь».

Abstract. The article provides materials on book archeography of the Cyril tradition. The work introduces readers to early printed books from the collection of the library in the Ekaterinburg Theological Seminary. It contains a scientific description of twelve old-printed books of the 18th century. Nine of the described codes were produced by the Synodal Printing House in Moscow: 1) Teaching Sunday Gospel (December, 1724); 2) Prologue for Summer (September, 1747); 3) Book of Hours (July, 1761); 4) John Chrysostom. Commentary on the Acts of the Holy Apostles. Andrew of Caesarea. Commentary on the Apocalypse. Vols. 1–2. 2nd ed. (March, 1768); 5) Cyril, Patriarch of Jerusalem. Teachings (April, 1772); 6) Ambrose, Bishop of Milan. About Positions (March, 1776); 7) John Chrysostom. Homilies on the Gospel of Matthew the Evangelist (November, 1781); 8) The Apostle (October, 1798); 9) Psalter with an Inscription (August, 1800). The Bible with “a newly corrected translation”, printed in September of 1762 and also known as the Elizabeth Bible (its first edition was issued on December 18, 1751, during the reign of Elizabeth Petrovna), was published by the Moscow Printing House. The book is presented in the description of the 4th edition. One book described in the article was produced by the Printing House of the Alexander Nevsky Monastery in St. Petersburg (August, 1724): it is a translated version of Wilhelm Stratemann’s work Featron, or Historical Shame. The description also includes a sample of an Old Believer publication — The Book, Called Psalter was issued by typographer F. K. Kartashev in Klintsovsky Posad, approx. 1794.

Ключевые слова: библиотека Екатеринбургской духовной семинарии, камеральная книжная археография, старопечатная книга XVIII в.

Keywords: Library of the Ekaterinburg Theological Seminary, cameral book archeography, old-printed book of the 18th century

Аннотация. Статья продолжает серию публикаций о коллекции старообрядческих гектографированных изданий в книжно-рукописном собрании Свердловского областного краеведческого музея имени О. Е. Клера (СОКМ). Часть изданий коллекции происходит из среды старообрядцев-странников. В их числе находятся четыре гектографированных издания, описание которых представлено в статье. Издания объединены под одним переплетом в сборник-конволют по тематическому принципу — выражают взгляды руководителя согласия странников-статейников А. В. Рябинина и его сторонников. Деятельность А. В. Рябинина во главе согласия не была воспринята всеми странниками однозначно положительно и вызвала острую полемику. Исследуемый конволют содержит большой и интересный материал по истории этого согласия. Все четыре издания подробно описаны — дана роспись состава сборника материалов соборов в Пензе и Казани. Описанные гектографированные издания в каталогах не учтены. Предполагается, что сборник был передан в музей органами НКВД-МВД вместе с другими книгами, изъятыми у странников в ходе преследований со стороны власти в 1930–1950-х гг.

Abstract. The article continues the series of publications about the Old Believer hectographed editions in the book and manuscript collection of the Sverdlovsk Regional Museum of Local Lore named after O. E. Cler. Some editions of this museum collection come from the Old Believer Wanderers. Among them are four hectographed editions, the description of which is presented in the article. These editions are united under one binding in a compendium according to the thematic principle — they reflect views of the leader of Wanderers-Hierarchites A. V. Ryabinin and his supporters. Ryabinin’s activity as the head of Wanderers’ Soglasie was not perceived by all the wanderers unequivocally positive and caused a sharp polemic. The considered compendium contains a large and interesting material on the history of this Soglasie. All four editions are described in detail — the content of the collection materials of the councils in Penza and Kazan is provided. The described hectographed editions are not included in the catalogues. It is assumed that the compendium was handed over to the Museum by the NKVD-MVD together with other books seized from the wanderers during the persecution by the authorities in the 1930s–1950s.

Ключевые слова: старообрядческие гектографированные издания, старообрядчество, странники, археография

Keywords: Old Believer hectographed editions, Old Believers, wanderers, archaeography

Аннотация. В публикации вводятся в научный оборот письма сотрудника Ватиканской библиотеки католического священника Аурелио Пальмиери, направленные в редакцию «Богословского вестника» в 1905–1906 гг. Письма публикуются на французском языке с переводом на русский, комментариями и вступительной статьей, вводящей в контекст начала переписки. После личного посещения России А. Пальмиери знакомится с Иваном Васильевичем Поповым, в это время — главным редактором «Богословского вестника», а через него и с секретарем редакции — Сергеем Ивановичем Смирновым. Эти знакомства дают А. Пальмиери возможность анонимно опубликовать в «Богословском вестнике» ряд своих статей, вокруг которых в основном и сосредоточены публикуемые письма. Письма А. Пальмиери И. В. Попову и С. И. Смирнову могут внести вклад в историю международных академических связей сотрудников Московской духовной академии. Одной из основных научных линий этих связей стала диссертация С. И. Смирнова о духовном отце Древней Восточной Церкви. С одной стороны, А. Пальмиери внес определенный вклад в работу С. И. Смирнова над диссертацией, рекомендовав и передав ему книги католических и протестантских исследователей. С другой стороны, он в некотором роде «открыл» диссертацию С. И. Смирнова западному академическому миру: ознакомившись со смирновскими текстами, А. Пальмиери сделал несколько сообщений о них в теологические журналы Франции и Италии. Наконец, письма позволяют хотя бы отчасти дать представление о научных интересах самого А. Пальмиери.

Abstract. The publication introduces letters from Catholic priest Aurelio Palmieri, an employee of the Vatican Library, sent to the editorial board of the Theological Herald in 1905–1906. The letters are published in French with a Russian translation, commentary, and an introductory article providing the context of the beginning of the correspondence. After a personal visit to Russia, Palmieri became acquainted with Ivan Popov, who was at that time the Editor-in-chief of the Herald, and through him with the Secretary of the editorial board Sergei Smirnov. These contacts enabled Palmieri to anonymously publish a number of his articles in the Theological Herald, which largely became a matter of the published letters. Palmieri’s letters to I. V. Popov and S. I. Smirnov can contribute to the history of international academic ties among the staff of the Moscow Theological Academy. One of the main academic lines of these ties was S. I. Smirnov’s dissertation on the spiritual father of the ancient Eastern Church. On the one hand, Palmieri made a certain contribution to S. I. Smirnov’s work on his dissertation by recommending and giving him books by Catholic and Protestant scholars. On the other hand, he in a way “opened” Smirnov’s thesis to the Western academic world: having familiarised himself with S. I. Smirnov’s texts, Palmieri made several communications about them to theological journals in France and Italy. Finally, the letters provide at least some insight into Palmieri’s own scholarly interests.

Ключевые слова: Московская духовная академия, духовное образование, Аурелио Пальмиери, И. В. Попов, С. И. Смирнов, русское богословие, русско-итальянские связи, русистика

Keywords: Moscow Theological Academy, theological education, A. Palmieri, I. V. Popov, S. I. Smirnov, Russian Theology, Russian-Italian relations, Russian Studies

Аннотация. Статья посвящена анализу революционных настроений в семинарской среде эпохи первой российской революции. Автор публикует материалы гектографированного журнала «Товарищ», изданного семинаристами Вологодской духовной семинарии в начале 1907 г. и практически неизвестного церковным историкам. Во вводной к публикации статье рассказывается о причинах и результатах революционного движения в российских православных семинариях эпохи первой российской революции, о настроениях семинаристов и о том, почему появление в их среде значительного числа сторонников революционных изменений необходимо рассматривать как «патологическую закономерность» времени, осознавая, что характерной особенностью начала XX в. становится появление в семинарской среде двух противоположных групп: той, в которую входили стремившиеся посвятить свою жизнь служению Церкви, и иной, членами которой были сторонники революционных изменений, желавшие кардинальных перемен в политическом строе России. Публикация журнала «Товарищ» снабжена комментариями, позволяющими лучше понять материалы, предназначавшиеся для оппозиционно настроенных по отношению к самодержавной государственности семинаристов.

Abstract. The article deals with the analysis of revolutionary moods in the seminary environment in the time of the first Russian revolution. The author presents materials from the hectographed journal “Comrade” (“Tovarishch”), published by students of the Vologda Theological Seminary in early 1907 and practically unknown to church historians. The introductory article tells about the reasons and results of the revolutionary movement in Russian Orthodox seminaries during the first Russian revolution, about the moods of seminarians, and also explains why the emergence of a significant number of supporters of revolutionary changes among seminarians must be considered as a “pathological pattern” of the time. A characteristic feature of the beginning of the 20th century, admittedly, was the appearance in the seminary environment of two opposing groups: one included people who sought to dedicate their lives to the Church, while members of another group were supporters of revolutionary changes, eager to have radical shift in the political system of Russia. The publication of the journal “Comrade” (“Tovarishch”) is provided with comments that allow a better understanding of the materials intended for seminarians who were opposed to the autocratic state.

Ключевые слова: Православная Российская Церковь, первая российская революция, Вологодская духовная семинария, семинарские волнения, журнал «Товарищ», социал-демократия, реформы, духовная школа

Keywords: Orthodox Russian Church, First Russian Revolution, Vologda Theological Seminary, seminary unrest, journal «Comrade» («Tovarishch»), social democracy, reforms, theological school

Аннотация. Сборник статей Ю. А. Грибова посвящен актуальным проблемам создания, бытования русских иллюстрированных рукописей XIV–XIX вв. В книге освещаются вопросы атрибуции памятников, установления протографов, определения особенностей иконографии, письма и другие важные аспекты изучения книжно-рукописного наследия. Исследования основаны на обширном рукописном материале, включающем прежде всего фонды Государственного исторического музея, фонды РГАДА, ГТГ, РНБ, РГБ. Работа Ю. А. Грибова дает глубокое детальное представление о многих знаменитых и малоизвестных отечественных памятниках книжности, образцах высокого художественного уровня, показывает неповторимую красоту и самобытность русской лицевой рукописной книги.

Abstract. A compendium of articles by Yu. A. Gribov is dedicated to current problems of the creation and existence of Russian illustrated manuscripts of the 14th– 19th centuries. The book covers the issues of attribution of artefacts, ascertainment of protographs, specification of the iconography and writing features, and also other important aspects of the study of manuscript heritage. The research is based on extensive handwritten material, including, first of all, the funds of the State Historical Museum, as well as the funds of the Russian State Archive of Ancient Acts, the State Tretyakov Gallery, the Russian National Library, and the Russian State Library. Yu. A. Gribov’s work gives a deep and detailed understanding of many famous and little-known Russian literary monuments, which are examples of a high artistic level showing the unique beauty and originality of Russian handwritten books.

Ключевые слова: лицевая рукопись, изобразительная редакция, атрибуция, протограф, реконструкция состава, стиль, художественная культура

Keywords: Illustrated manuscript, pictorial edition, attribution, protograph, reconstruction of composition, style, artistic culture