Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2016. №2(14).

В третьем выпуске альманаха «Древняя Русь во времени, в лицах, в идеях. Палеоросия» была опубликована статья А. Ю. Дворниченко «Крещение Киевской Руси и Литвы в контексте потестарного общества». В данной статье вопрос, поднятый петербургским историком, подвергнут дальнейшему изучению. Принятие христианства рассматривается в контексте государственного строительства на Руси в Х-ХI вв. и в Литве в ХIII-ХIV вв. Социально-политическое и экономическое развитие и международное положение Киевской Руси и Литвы были далеко не идентичными, что обусловило различие мотивации в принятии христианства. Широкие культурные контакты Руси облегчили как выбор веры в пользу христианства, так и его интеграцию в жизнь Руси. Литва же, испытывавшая влияние двух сильных соседей – Руси и Польши, – в течение долгого времени не имела свободного амбивалентного выбора и не была к нему внутренне готова, что выразилось в неустойчивой религиозной политике литовских князей ХIII – начала ХIV в.
In the 3rd issue of The Ancient Rus in Time, in Persons, in Ideas. Palaiorossica an article by A.Yu. Dvornichenko The Baptism of the Kievan Russia and of Lithuania within the Context of Potestarian Society was published. In the present article we try to push further the study of the question which was treated by the St Petersburg historian. The acceptance of Christianity is envisaged against the background of the state construction in Rus during the 10th and 11th centuries and in Lithuania during the 13th and 14th centuries. Both socio-political and economic development and international situation of the Kievan Rus and Lithuania were far from being identical, thus conditioning different motivations in the two countries’ Christianization. The wide cultural contacts of Rus facilitated both the choice of Christianity as the faith of the state and its integration into the life of that state. But Lithuania was then subjected to the influence of the two strong neighbours, i.e., Rus and Poland, and was not internally ready to accept Christianity. This situation was reflected in the unstable religious policy of the Lithuanian princes of the 13th and early 14th centuries.

Язычество, Paganism, Выбор Веры, The Choice Of Faith, Крещение, Baptism, Христианизация, Christianization, Русь, Rus, Литва, Lithuania, Культура, Culture, Сравнение, Comparison, Развитие, Development, Государство, State

В статье рассмотрено «Описание Вологодской епархии» 1888-1896 гг. Это обширный рукописный источник, хранящийся в фонде краеведов Н. И. и И. Н. Суворовых в Вологодском государственном историко-архитектурном и художественном музее-заповеднике. Источник до сих пор не опубликован, в отличие от множества других историко-статистических описаний епархий Русской Православной Церкви ХIХ в. В нем содержатся ценные и многоплановые сведения о церковно-приходской структуре Вологодской епархии, хронологии церковного строительства в ХVI-ХIХ вв., храмоименованиях, архитектурных формах храмов и колоколен, местных церковных реликвиях и традициях, составе приходского духовенства, его общественно-просветительской деятельности и материальном положении, количестве прихожан мужского и женского пола, народном образовании. В статье предпринято сравнение Описания 1888-1896 гг. с более ранними описаниями Вологодской и Великоустюжской епархий (середины ХIХ в. и середины ХVIII в., консисторской Росписью количественного состава приходов ряда северных уездов 1788 г.), составлены три обобщающие таблицы. Введение в научный оборот данного памятника способствует дальнейшей разработке источниковедческих проблем Русской Православной Церкви Синодального периода.
In the article the authors consider the description of the Vologda diocese from 1888 to 1896. This extensive handwritten source has been stored in the I. N. Suvorov and N. I. Suvorov special fund in the Vologda State historical-architectural and art museum-reserve. The source has not yet been published, unlike many other historical and statistical descriptions of eparchies of the Russian Orthodox Church from the 19th century. It contains diverse valuable information about the parochial structure of the Vologda diocese, including the chronology of the temple construction in 16th to 19th centuries, the naming of the Church buildings, architectural forms of the temples and chapels, local Church relics and traditions, social composition of the parish clergy, its public advocacy and material situation, the number of male and female parishioners, people’s education. The Description from 1888 to 1896 is taken in comparison to the earlier descriptions of the Vologda and the Great Ustuyg dioceses (those of the mid-19th century and of the mid-18th century, and to the Consistorial Painted composition of a number of parishes in the Northern counties, dating to 1788). The authors have drafted the three synthesis tables. Putting of the monument into the scientific use will promote the further development of the study of the problems connected with the history of the Russian Orthodox Church during the Synodal period.

Вологодская Епархия, Приходы, Духовенство, Школы, Vologda Diocese, Parishes, Clergy, Schools

Статья посвящена сборнику, подготовленному к изданию профессором Н. Н. Глубоковским весною 1917 г.: «Московская духовная академия в 1854-1870, 1883 и 1886-1887 гг. по переписке проф. В. Н. Потапова († 1890, II, 5)» и доныне не изданному. Основу сборника составили письма профессора МДА по кафедре истории философии В. Н. Потапова к его отцу протоиерею Н. И. Потапову (выпускнику МДА 1818 г.). В сборник вошли также письма к В. Н. Потапову его сослуживцев и учеников по МДА – Д. Ф. Голубинского (1856-1887 гг.), А. Л. Катанского (1868-1870 гг.), П. М. Хупотского (1864-1869 гг.), И. А. Кратирова (1870-1883 гг.; в монашестве Иоанн, епископ Саратовский), о. П. Л. Лосева (1870 г.; в монашестве Петр, епископ Пермский). Публикуются предисловие Н. Н. Глубоковского ко всему сборнику и четыре письма к В. Н. Потапову А. Л. Катанского, в 1863-1867 гг. бакалавра МДА, затем профессора СПбДА по кафедре догматического богословия, и два письма А. Л. Катанского Н. Н. Глубоковскому (1913 г.)
The subject of the article is the collected articles volume prepared for edition by Prof. Nikolay N. Glubokovsky during the spring of 1917 and entitled: “The Moscow Ecclesiastical Academy in 1854 to 1870, 1883 and 1886 to 1887, according to the Correspondence by Prof. Vasiliy N. Potapov († 1890, II, 5)’’, which has not been out so far. The basis of the volume was provided with the letters by Vasiliy N. Potapov, Professor of the Department of the history of philosophy in the Academy, to his father, archpriest Nikifor I. Potapov, the Academy alumnus from 1818. The book also included the letters to Vasiliy N. Potapov by his colleagues and students in the Academy, such as D. F. Golubinsky (1856 to 1887), Alexander L. Katansky (1868 to 1870), P. M. Khupotsky (1864 to 1869), I. A. Kratirov (after the taking of monastic vows Ioann, bishop of Saratov) (1870 to 1883), father P. L. Losev (1870; later on Petr, bishop of Perm). We publish here Nikolay N. Glubokovsky’s introduction to the volume in general, the four letters to Potapov by Alexander L. Katansky, who was a bachelor of the Academy from 1863 to 1867, and the two letters by Katansky to Glubokovsky from 1913.

Московская Духовная Академия, Санкт-Петербургская Духовная Академия, Академическая Корпорация, Академический Устав 1869 Г., Н. Н. Глубоковский, А. Л. Катанский, В. Н. Потапов, Прот. Н. И. Потапов, К. М. Попов, Moscow Ecclesiastical Academy, The St Petersburg Ecclesiastical Academy, Academic Corporation, The Academic Statute Of 1869, Nikolay N. Glubokovsky, Alexander L. Katansky, Vasiliy N. Potapov, Archpriest Nikifor I. Potapov, Konstantin M. Popov

В статье рассматриваются биография и научные труды малоизвестного церковного историка XX в. Евгения Николаевича Сумарокова. Будущий историк родился в 1884 г. в Симбирске. По окончании духовного училища и Уфимской духовной семинарии он обучался на юридическом факультете Томского и Санкт-Петербургского университетов, одновременно обучаясь в 1910-1912 гг. в Археологическом институте. Перед революцией жил и работал в Уфе. Участвовал в работе правительства адмирала А. В. Колчака. В феврале 1920 г. Е. Н. Сумароков из Читы эмигрировал в маньчжурский Харбин. Нес служение псаломщика, с 1924 г. был членом епархиального совета Харбинской и Маньчжурской епархии, а позднее – ответственным секретарем епархиального совета, исполняя также обязанности юрисконсульта. С самого основания в 1934 г. Института св. кн. Владимира в Харбине становится его преподавателем, а позднее и деканом богословского факультета. Евгений Николаевич читал лекции по общей церковной истории, по истории Русской Церкви и церковному праву. В 1946 г. Е. Н. Сумароков принял советское гражданство, а в 1948 г. он был арестован в Харбине и затем в Советском Союзе получил 10 лет лагерей. Умер в лагере в конце 40-х – начале 50-х годов. В Харбине Е. Н. Сумароков активно издавался в местной церковной прессе; в основном это статьи научно-просветительского характера. Кроме того, в Харбине вышел целый ряд его книг, среди которых значение для историографии истории Русской Церкви имеют «Лекции по истории Русской Церкви» (в 2-х томах). Два тома охватывают историю Русской Церкви до конца XIX в. Свой научный труд Евгений Николаевич создавал прежде всего с педагогической целью, стараясь изложить наиболее полно современные ему представления об истории Русской Церкви. Харбинский историк прежде всего ориентировался на известные труды Е. Е. Голубинского, митрополита Макария (Булгакова), но использовал и другие, – как общие курсы, так и статьи по отдельным проблемам. Однако в Харбине у Е. Н. Сумарокова в наличии было не так много литературы, и тем более источников.
The article is dedicated to the biography and scientific work of Evgeniy Nikolaevich Sumarokov, a little known Church historian of the 20th century. He was born in Simbirsk in 1884. Having graduated from an ecclesiastical school and then from the Ufa Theological Seminary, he was a student in the faculties of law of the universities in Tomsk and St Petersburg, while simultaneously attending lectures in the Archaeological institute from 1910 to 1912. In the pre-revolutionary years Sumarokov lived and worked in Ufa. He took part in the work of the Admiral A. V. Kolchak’s government. In February 1920 he left Chita for Harbin in Manchuria. Then he served as a psalmist, since 1924 entered the diocese council of the Harbin and Manchuria diocese, where he was to become the executive secretary. He also worked as a legal adviser there. From the very moment of the foundation of St Vladimir’s Institute in Harbin (1934) Sumarokov began to teach there, and later was appointed the dean of the Theological faculty. At the faculty Evgeniy Nikolaevich delivered courses of lectures in the general ecclesiastical history, in the history of the Russian Orthodox Church and in the ecclesiastical law. In 1946 Sumarokov accepted the Soviet citizenship, but in 1948 he was arrested in Harbin and was sentenced to 10 years of encampment in the U.S.S.R. It was in the camps where he died at the turn of the 40-s and 50-s of the 20th century. In Harbin Sumarokov published actively with the local ecclesiastical press, mostly articles of scientific-popular character. Besides that, a number of his books were out in Harbin, among which the most important for the historiography of the history of the Russian Church are his two-volume “Lectures on the history of the Russian Church”. Both volumes cover the Russian ecclesiastical history up to the end of the 19th century. The author’s goals in compiling his course were mostly pedagogical, that is to say, he sought to expose in greatest detail the then contemporary views of the Russian Church history. The Harbin historian mostly oriented towards the well-known courses by Evgeniy E. Golubinsky, Metropolitan Makariy (Bulgakov) et al., but he also used other general courses as well as a number of articles devoted to the special problems. But in Harbin Sumarokov could not possess too much literature, let alone the sources on the subject.

Е. Н. Сумароков, “Лекции По Истории Русской Церкви”, Историография Истории Русской Церкви, Богословская Наука В Эмиграции, Evgeniy N. Sumarokov, “Lectures On The History Of The Russian Church”, Historiography Of The History Of The Russian Church, The Russian Theological Science In Emigration

7 / 20 августа 1920 г. в Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев прибыли 60 сестер Свято-Богородицкого Леснинского женского монастыря, основанного в селении Лесна Седлецкой губернии Царства Польского Российской империи монахиней Екатериной (рожденной графиней Е. Б. Ефимовской). В силу обстоятельств военного характера около трехсот сестер Леснинского монастыря и трехсот учащихся монастырских школ 30 июля / 12 августа 1915 г. выехали из своей обители в Петроград вместе с тремя духовниками, двумя диаконами и двумя псаломщиками и расселились по нескольким монастыря Империи. 1 / 14 сентября 1916 г. по приглашению тогдашнего Кишиневского архиепископа Анастасия (Грибановского) часть сестер переехала в Бессарабию, в монастырь Жабка (для этого прежнее братство этого монастыря было перемещено в другую обитель). Изменение церковно-политической обстановки в Бессарабии, присоединившейся к Королевству Румынии, введение румынского языка в богослужение и ряд других новшеств привели к стремлению игумений Екатерины и Нины к переезду в Королевство С. Х. С., каковой переезд рассматривался в Сербии как удобный повод для начала возрождения организованного сербского православного женского монашества, практически прекратившего существование вследствие военного разорения страны. Адаптация леснинских монахинь на сербской территории проходила не всегда легко, монастырю, расселенному в одной из самых больших и удобных сербских обителей Хопово на Фрушкой горе в Воеводине, пришлось поступиться своей экономической и административной самостоятельностью, которыми определялись особенности ее существования в Российской империи. Согласно решению патриарха Димитрия управление монастырем было разделено между двумя лицами: русская игумения управляла монастырем с точки зрения духовного руководства сестрами, а сербский иеромонах-наместник, представлявший сербского же архимандрита-настоятеля (одновременно являвшегося действующим настоятелем одного из находящихся рядом мужских монастырей), руководил экономической жизнью Хоповской обители. При монастыре были организованы русский детский дом для русских военных сирот и небольшое, но все же функционировавшее хозяйство, хотя большинство сестер не имели навыков сельскохозяйственных работ. Осенью 1923 г. сестры разделились между монастырем Хопово и новой женской обителью в монастыре Кувеждин, который возглавила леснинская постриженица Мелания (Кривокучин), ставшая сербской игуменией сербского женского монастыря, почти всеми сестрами которого вначале стали прежние русские леснинские насельницы из Хопово. Вскоре в Кувеждине собралось до двух десятков сербских послушниц и монастырь постепенно принял сербский характер. В 1925 г. в Хопово прошел третий общий съезд Русского студенческого христианского движения, во многом определивший дальнейший ход развития организованного русского христианского молодежного движения в эмиграции. Вскоре после окончания съезда в Хопово умерла основательница Леснинского монастыря игумения Екатерина, чем завершился первый период истории существования Леснинского монастыря.
This article is based on the documents from the archives of the Lesna Monastery of the Most Holy Mother of God, as well as from those of the Karlovtsy Metropoly in the town of Srem, from those of the Synod of the Serbian Orthodox Church in Belgrade, from those of the Academy of Sciences and Arts in Belgrade, and on several Serbian publications. On August 7/20, 1920, 60 sisters of the Lesna nunnery arrived in the Kingdom of the Serbs, Croatians and Slovenians. The Lesna monastery had been founded in the village of Lesna of the Sedletsk province of the Polish Kingdom, part of the Russian Empire at that time, by the nun Catherine (Countess E. B. Efimovskaya in the world). On July 28 / August 12, 1915, as World War I broke out and the armies approached, 300 of the Lesna sisters, along with 300 children, pupils of the monastery’s educational institutions, 3 priests, 2 deacons and 2 Church readers left their monastery for Petrograd, and were settled in several monasteries throughout the Russian Empire. On 1/14 September, at the invitation of Archbishop Anastasy (Gribanovsky), the then bishop of Kishinev, one part of the sisters moved to Bessarabia, to the Zhabka monastery. (The monks occupying the monastery were transferred elsewhere.) The political changes that also affected the Church in Bessarabia, when it had been annexed to Romania, the mandatory introduction of Romanian in the Church services, and other forms of modernization lead Abbesses Catherine and Nina to try to move to the Serbian Kingdom. This was welcomed by the Serbian Church in the hope that they would be able to revive the organized Orthodox female monasticism, which had almost completely vanished after many years of war. The Lesna sisters did not always adapt easily to Serbia. The monastery, settled in one of the largest and most comfortable monastic structures – Hopovo on Fruska Gora in Voevodina, had to give up its economic and administrative independence, which had been crucial to its development in Russia. In accordance with the decision of Patriarch Dimitry the monastery administration was divided between 2 individuals: the Russian abbess was responsible for the spiritual life of the monastery, and a Serbian priestmonk-administrator (who was also the acting abbot of one of the nearby male monasteries) was responsible for the economic affairs of the monastery. Nevertheless, the monastery set up an orphanage for Russian war orphans, and a small but well established farm, though most of the sisters had no experience of farm work. In 1923 the sisters were divided between the Hopovo monastery and a new nunnery at Kuvezhdin, which was lead by Melania (Krivokuchin), tonsured at the Lesna monastery. She became the first Serbian abbess of a Serbian nunnery, composed almost entirely of the former Lesna sisters. Kuvezhdin quickly gathered close to 20 Serbian novices and the monastery became increasingly Serbian in character. In 1925 the Third Conference of the Russian Students’ Christian Movement was held at Hopovo, which determined to a great extent the further development of this movement in the emigration. Soon after this conference in Hopovo Abbess Catherine, the founder of the Lesna Monastery, passed away, bringing to an end the first period of this nunnery’s history.

Свято-Богородицкий Леснинский Женский Монастырь, Игумения Екатерина (Гр. Е. Б. Ефимовская), Игумения Нина (Н. Г. Косаковская), Патриарх Димитрий (Павлович), Епископ Георгий (Летич), Епископ Максимилиан (Хайдин), Сербский Монастырь Хопово, Сербский Монастырь Кувеждин, Сербский Монастырь Джипша (Дивша), Игумения Мелания (Кривокучин), Сербский Детский Дом В Монастыре Хопово (Затем, В Монастыре Кувеждин), Русский Детский Дом В Монастыре Хопово, Материальное Положение Монастыря Хопово, Иеромонах Георгий (Николич), Иеродиакон Тихон (Врбашки), Архимандрит Анатолий (Янкович), Сестры Леснинского Монастыря, Сестры Монастырей Хопово И Кувеждин, Сербское Женское Монашество, The Lesna Monastery Of The Most Holy Mother Of God, Abbess Catherine (E. B. Efimovskaya), Abbess Nina (Natalia Kossakovskaya), Patriarch Dimitry (Pavlovich), Bishop Georgi (Letich), Bishop Maximillian (Khaidin), Hopovo Nunnery Of Serbia, Kuvezhdin Monastery Of Serbia, Dzhipsha Monastery Of Serbia, Abbess Melania (Krivokuchin), The Serbian Orphanage At Hopovo (Later At Kuvezhdin), The Russian Orphanage At Hopovo, Economic Affairs Of The Hopovo Monastery, Hieromonk Georgi (Nikolich), Hierodeacon Tikhon (Vrbashki), Archimandrite Anatoly (Yankovich), Lists Of The Sisters Of Lesna, Lists Of The Sisters Of Hopovo And Kuvezhdin, The Revival Of Organized Serbian Womens’ Monasticism, Administration Of The Hopovo And Kuvezhdin Monasteries

В статье предлагается публикация письма выдающегося церковного исследователя архимандрита Иннокентия (в миру – А. И. Просвирнина) крупнейшему археографу, источниковеду, историку Н. Н. Покровскому, которое сохранилось в его личном архиве. В письме содержится краткое упоминание научных проектов, которые предполагалось обсудить при личной встрече. В статье на основе опубликованных источников анализируется сходство культурного облика ученых, которое заложило основу для их сотрудничества несмотря на то, что они принадлежали к разным сферам общества.
The paper proposes a publication of the letter of an outstanding Church researcher Archimandrite Innokentij (secular name – Anatolij I. Prosvirnin) to N. N. Pokrovsky, the famous archeographer, from the personal archive of the latter. The letter contains a brief mention of different scientific projects that were to be discussed during a personal meeting. On the basis of published sources, this a certain similarity of the cultural image of the scientists, which laid a foundation for their collaboration, despite the fact of their belonging to different social strata.

История Русской Православной Церкви, Археография, Архимандрит Иннокентий, Н. Н. Покровский, Православная Культура, Древнерусская Книжность, History Of The Russian Orthodox Church, Archeography, Archimandrite Innokentij (Prosvirnin), N. N. Pokrovsky, Orthodox Culture, Ancient Russian Book Culture

В статье на материале сравнений «мирского и духовного» и цитат, используемых в сочинении свт. Тихона Задонского, церковного писателя ХVIII в., «Сокровище духовное, от мира собираемое» и в его письмах, раскрываются особенности стиля писателя: сопоставление «мирского и духовного» по ряду признаков в сравнении, комплексы реалий «мирского и духовного» в распространенных сравнениях, комплексное использование сравнений и цитат. Указанные приемы помогают православному автору разъяснить богословскую мысль и эмоционально воздействовать на читателя в нравственном наставлении.
In the article some specific style features of Tikhon Zadonsky, a Russian ecclesiastical writer of the 18th century, are singled out and analyzed, such as the comparisons between the mundane and the sacred, and the principles of citation in St. Tikhon’s main composition “The Spiritual treasury, gathered from the world” and in his letters. St. Tikhon compares the mundane and the sacred spheres on a number of features within the frame of one comparison; he also juxtaposes complex realities of both mundane and spiritual character in diffuse comparisons, while also using comparisons and quotations in a complex way. These techniques help the Saint to explain his theological ideas and to influence emotionally a reader in course of moral instruction.

Православная Литература ХVIII В, Свт. Тихон Задонский, Стиль, Художественный Прием Сравнения, Цитирование, 18th Century Orthodox Literature, St. Tikhon Zadonsky, Style, Literary Techniques Of Comparison, Citation