ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ СЕМИНАРИИ. 2019. №3(27)

Аннотация. В статье приводится полное археографическое описание 10 рукописей собрания редких и рукописных книг библиотеки Екатеринбургской духовной семинарии XVIII–XXI вв. (XVIII в. — 3; XIX в. — 3, XX в. — 2, XXI в. — 2), дается краткий обзор собрания и истории его изучения. Также приводится библиография работ, посвященных редким и рукописным книгам семинарской библиотеки. Из вновь описанных книг обращает на себя внимание рукописный «Цветник священноинока Дорофея» (редакция в 65 главах). Рукопись изготовлена в поморской традиции неким иноком Досифеем в 1728–1729 гг. (7237 г). Интересен рукописный сборник-конволют 30–80-х гг. XVIII в., который в ряду традиционных для старообрядческой книжности сочинений содержит старообрядческое полемическое сочинение «Выписано из книги <…> о церковном собрании и о причастии Тела и Крови Христовы» и «Слово священноинока Дорофеа о умилении души и воспомяновение o житии святых…» в редакции, отличной от традиционно включаемой в состав «Цветника…». Третья рукопись XVIII в. — Канонник, большая часть которого утрачена. Среди рукописей XIX в. два старообрядческих сборника — сочинений учительных, канонических уставного характера и сочинений уральского старообрядческого писателя XVIII в. инока-схимника Максима. Третий сборник XIX в. — по большей части светского содержания (в основном стихи поэтов XVIII–XIX в.) — принадлежал священнику Константину Старцову, служившему в XIX в. на одном из сельских приходов Вятской епархии. Сборник интересен для характеристики круга чтения православного духовенства в первой половине XIX в. Рукописи XX–XXI вв. важны для характеристики религиозной жизни в этот период. Сборник, переписанный в 1953 г., содержит стихи Н. А. Некрасова и богослужебные тексты, среди которых обращает на себя внимание «Покаянный канон падшего, а потом покаявшегося инока» в переводе на русский язык архим. Амфилохия (Тумского; † 1868). Описаны также две рукописи, содержащие стихи религиозной тематики неизвестного авторства и сборник акафистов на русском и чувашском языках.

Abstract. The article provides a complete archeographic description of 10 manuscripts of the collection of the rare books and manuscripts of the 18th–21st centuries (three books of the 18th century; three books of the 19th century; two books of the 20th and another two — of the 21st century) from the library of the Ekaterinburg Theological Seminary. The author gives a brief overview of the collection and the history of its study, and provides also a bibliography for the works on rare and manuscript books of the seminar library.

Of all the newly described books, special attention is drawn to the manuscript “Flower Garden of the Hieromonch Dorotheus” (edited in 65 chapters). Written in 1728–1729 (that is in 7237, according to the Old Believers’ tradition), this manuscript was made in the Pomorian tradition by a monk called Dosifey. Of particular interest is the pamphlet volume — a manuscript collection of the 1730–80’s , which in addition to the traditional works of Old Believer book publishing, contains a polemical essay of the Old Believers «Extracted from the book <…> about the church gathering and the communion of the Body and Blood of Christ» and «The word of the holy monk Dorotheus about the commiseration of the soul and the memory of lives of the saints…», published in an edition, that differed from the traditional one included into the «Flower Garden…». The third manuscript of the 18th century is “The Book of Canons”, most of which has been lost. Among the manuscripts of the 19th century there are two Old Believers’ compilations: a collection of educational, canonical and statutory works, and a collection of works by monk-scimnik Maxim, the Ural Old Believer writer of the 18th century. The third compilation of the 19th century consisting, for the most part, of secular content (mainly of the poems written in the 18th–19th centuries), belonged to the priest Konstantin Startsov, who served at one of the rural parishes of the Vyatka diocese in the 19th century. The compilation is particularly helpful in terms of characteristics of the reading interests of Orthodox clergy in the first half of the 19th century. Manuscripts of the 20th–21st centuries are of great value for the description of religious life during this period. The collection copied in 1953 contains verses of N. A. Nekrasov and some liturgical texts, among which the most interesting is the “Penitential canon of the fallen, and then repented monk”, translated into Russian by archimandrite Amphilochius (Tumsky; died in 1868). Two manuscripts containing religious verses of an unknown author and a collection of akathists in Russian and Chuvash are also described.

Ключевые слова: рукописная книга, археография, старообрядчество, «Цветник священноинока Дорофея», инок-схимник Максим, православное богослужение на чувашском языке, духовные стихи, круг чтения духовенства

Keywords: manuscript book, archeography, Old Believers, “Flower Garden of the holy monk Dorotheus”, monk-scimnik Maxim, Orthodox worship in the Chuvash language, religious verses, reading interest of clergy

Аннотация. Представляемая статья посвящена церковно-историческим оценкам синодального периода — самого непростого периода в истории Русской Православной Церкви, имеющего диаметрально противоположные оценки и неизменно вызывающего горячие дискуссии. Внимание сосредоточено на отношении к синодальному периоду А. В. Карташева — одного из наиболее заметных и неоднозначно оцениваемых русских церковных деятелей и историков конца XIX — XX в. Для А. В. Карташева, как человека, с одной стороны, воспитанного и активно действовавшего в синодальный период истории Русской Церкви, с другой стороны, имевшего возможность посмотреть на этот период уже в его завершенном состоянии, тема синодального строя и соответствующего периода была одной из важнейших.

Выявить отношение А. В. Карташева к этой теме очень непросто, часто его высказывания кажутся противоречащими друг другу. В статье обращается внимание на разделение А. В. Карташевым понятий «синодальный строй» и «синодальный период». В первом А. В. Карташев видит немало отрицательных черт, наиболее болезненными из которых являлись «связанность церковной свободы» и «раскол… в мировоззрении русского народа»: правящего класса, клира и народных низов. Но при этом многие черты, определившие синодальный строй, А. В. Карташев считал неизбежными в исторических условиях Нового времени, радикально изменивших взаимоотношения Церкви и государства. Синодальный период, несмотря на многие события, вызывавшие критику, А. В. Карташев считал периодом наивысшего расцвета Русской Церкви, ее славой и гордостью.

Рассмотрение исследований А. В. Карташева, связанных с синодальным периодом, проводится в свете трех опорных карташевских «столпов»: 1) его понимания «симфонии» и особенностей восточно-христианской концепции церковно-государственных отношений; 2) «халкидонского принципа», применяемого им к истории Церкви; 3) соотнесения внешнего — исторического — и внутреннего бытия Церкви и связанного с этим вопроса о возможности обновления исторических форм церковной жизни.

Abstract. This article is devoted to the church-historical assessment of the Synodal period as the most complicated one in the history of the Russian Orthodox Church, which is often estimated with diametrically opposite values and inevitably provokes heated discussions. Special attention is paid to the perception of the Synodal period by Anton Kartashev — one of the most prominent and ambiguous Russian Church leaders and historians of the late 19th — 20th centuries. Synodal system of the Russian Church and the corresponding period were among the most important problems for A. V. Kartashev who, on the one hand, had been educated and active in the Synodal period, and then he became a witness that saw this period being completed.

Kartashev’s attitude to this question is rather difficult to identify, as his statements often seem to be contradictory. The author draws special attention to the fact that A. Kartashev separates the concepts of “Synodal system” and “Synodal period”. In the “Synodal system” the historian saw a lot of negative features, the most painful of which were «limitation of church freedom» and «the split … in the worldview of the Russian people»: the ruling class, the clergy and the people. At the same time, many features that determined Synodal system were considered by A. V. Kartashev to be inevitable in historic conditions of the new era, which radically changed the relationship between the Church and the state. A. V. Kartashev considered Synodal period the highest flourishing of the Russian Church, its glory and dignity, despite many events that provoked criticism.

The study of Kartashev’s research on the Synodal period is conducted in the light of the “three pillars”, according to A. Kartashev: 1) his understanding of the “symphony” and features of the Eastern Christian concept of Church-State relations; 2) «Chalcedonian principle» applied by him to the Church history; 3) correlation of the external — historic — and the inner being of the Church and the related issue of the possibility of updating the historical forms of church life.

Ключевые слова: Антон Владимирович Карташев, синодальный строй, синодальный период в истории Русской Православной Церкви, церковная реформа Петра Первого, Святейший Правительствующий Синод, Священный Собор Православной Российской Церкви

Keywords: Anton Kartashev, Synodal system, Synodal period in the history of the Russian Orthodox Church, church reform of Peter the Great, Holy Synod, the Sacred Council of the Orthodox Russian Church

Аннотация. В статье рассматриваются изменения Устава духовных семинарий 1884 г. в части подготовки просвещенных пастырей Русской Православной Церкви на рубеже XIX–XX вв. Автор отмечает, что реформа К. П. Победоносцева 1884 г. была вызвана желанием изменить действующие уставы духовных учебных заведений, не прибегая к нововведениям. Главной целью духовных семинарий была подготовка юношей к служению Русской Православной Церкви. Новый Устав усилил власть обер-прокурора, Учебного комитета и правящего архиерея над педагогической корпорацией семинарий, тем самым спровоцировав отстранение большей части преподавательского состава от всякого участия в воспитательном процессе, что в свою очередь вызвало формальное отношение со стороны преподавателей к своим обязанностям. Основным недостатком учебно-воспитательного процесса, по замечанию педагогического сообщества, была двойственность поставленных перед духовными семинариями задач: многопредметность, недостаточность общего образования, неприспособленность богословского образования к развитию и возрасту учащихся и его несоответствие потребностям и запросам современной жизни; неправильное распределение предметов по классам. Это во многом являлось причиной начавшегося кризиса средней духовной школы. В конце XIX в. была предпринята попытка проведения реформ для нормализации учебно-воспитательного процесса. На основании мнений семинарских и училищных корпораций и отзывов епархиальных архиереев просматривалось три желательных пути выхода из кризиса: а) частичное реформирование духовной семинарии; б) коренное изменение духовной школы — приравнивание духовной семинарии к гимназии; в) отделение богословской школы от общеобразовательной в самостоятельное учебное заведение. Долгожданная реформа свелась только к изданию временных правил о некоторых изменениях в учебно-воспитательной и административно-хозяйственной частях в духовных семинариях. В 1914–1915 и 1915–1916 учебных годах прошла реформа учебных программ. Статья завершается указанием причин закрытия и прекращения деятельности духовных семинарий в Советской России в 1918–1919 учебном году в силу решений и давления со стороны советской власти.

Abstract. The article discusses a situation with the theological seminaries’ statute of 1884 in the preparation of highly educated pastors of the Russian Orthodox Church at the turn of the 19th–20th centuries. The author notes that K. P. Pobedonostsev’s reform of 1884 was undertaken in order to change the existing charters of theological educational institutions, without resorting to innovations. The main goal of the seminaries was to prepare young men for the ministry in the Russian Orthodox Church. The new Charter strengthened both the power of Chief Procurator, the Training Committee and the authority of ruling bishop which further undermined the position of the seminary pedagogical corporation, thereby triggering the removal of the majority of teachers from any participation in the educational process. And it caused a formal attitude to their duties on the part of teaching staff. The main disadvantage of the educational process, as noted by the pedagogical community, was the ambiguity of the tasks assigned to religious seminaries: multi-discipline, insufficient general education, inadequacy of theological education to the age and level of students and its inconsistency with the needs and demands of modern life as well as improper subjects distribution by classes. This was largely the cause of the crisis of secondary theological schools. By the end of the 19th century it was decided to normalize the educational process through a reform. According to the survey of seminary and school corporations as well as to the opinions of eparchial bishops there were three ways out of the crisis recommended: a) some partial reform of the theological seminary; b) a fundamental change in the theological school by equating theological seminaries with gymnasiums; c) separation of theological schools from the general education system and establishing an independent educational institution. The long-awaited reform was finally reduced to the publication of temporary rules on some changes in the educational, administrative and economic units of theological seminaries. The curriculum was reformed during the school years 1914–1915 and 1915–1916. The article ends with an indication of the reasons for closure and termination of the activities of theological seminaries in the Soviet Russia in the academic year 1918–1919 due to the decisions and pressure from the Bolshevik government.

Ключевые слова: Устав духовных семинарий 1884 г., реформа духовной средней школы, учебно-воспитательный процесс, обер-прокурор, Святейший Синод, преподаватели, воспитанники, пастырство, богословские предметы, семинарские волнения

Keywords: Theological Seminaries’ Charter of 1884, reform of Theological secondary school, educational process, Chief Procurator, the Holy Synod, teachers, pupils, pastoral care, theological subjects, seminary disorder

Аннотация. Данная статья продолжает изучать влияние святоотеческой традиции на Великий покаянный канон прп. Андрея, архиеп. Критского († 740), через призму экзегезы событий Священного Писания. В данном случае это содержащийся в 12-й главе Книги Бытие призыв Господа к Аврааму выйти из Харрана в неизвестную землю. Он содержит три элемента старой, привычной жизни, от которой патриарх должен отречься: земля, род и дом отца. Авраам выполняет повеление Творца и после недолгих скитаний по Ханаанской земле поселяется у дубравы Мамре.

В Великом покаянном каноне исследуемое событие осмысляется в 15-м и 16-м тропарях 3-й песни последования утрени четверга 5-й седмицы Великого поста. В 15-м тропаре рассматривается только первый элемент призыва («земля»), толкуемый как грех, Ханаан осмысляется как вечная жизнь через обыгрывание библейской свернутой метафоры: библейская «земля, где течет молоко и мед» превращается в «землю, струящуюся вечным нетлением».

В 16-м тропаре акцент смещается на исполнение Божьего призыва: патриарх стал переселенцем. Переселение и странничество Авраама через оставление всего прежнего становится образом чуждости греху.

Для решения поставленной задачи было рассмотрено то, как и с какими особенностями три экзегетические идеи, встретившиеся в каноне, представлены в святоотеческой традиции. Изучение первой идеи — осмысление призыва Господа к Аврааму оставить родину как отречение от всего телесного и порочного на пути к Богу — показало близость экзегезы святого Андрея позиции прп. Максима Исповедника, с той лишь разницей, что в его каноне гносеологический акцент заменен на аскетический.

Вторая экзегетическая идея — Ханаан как символ вечной жизни — является разновидностью толкования Земли Обетованной как Царствия Божия, поэтому при поиске источников влияния на канон символизм Ханаана был несколько уточнен: это будущая жизнь со Христом. Это дало свои результаты: удалось установить возможное влияние «Разговора с Трифоном иудеем» св. Иустина Мученика. Там также говорится о Ханаане как о вечном нетлении и содержится прилагательное «ἄφθαρτα», превращенное в каноне в существительное.

Обзор чисто монашеской, третьей идеи — исход Авраама из Харрана как образ непричастности греху — не установил, какому из ее авторов святой критянин следовал.

Abstract. The article continues studying the influence of the patristic tradition on the Great Penitential Canon of St. Andrew, Archbishop of Crete († 740), through the prism of the exegesis of the events of Scripture. The author considers the Lord’s call to Abraham in Genesis 12 to leave the land of Haran and move to an unknown land. The call contains three elements of the old, habitual life, which the Patriarch must renounce: the land, the family, and the father’s house. Abraham obeyed the commands of the Creator and, after a short wandering in the land of Canaan, settled by the Oak of Mamre.

In the Great Penitential Canon, the event under study is interpreted in troparia 15 and 16 of Ode 3 according to the order of Matins of Thursday of the 5th week of Lent. In troparion 15, only the first element of the call (the land), interpreted as sin, is considered, and Canaan is understood as eternal life by the use of a biblical rolled up metaphor: the biblical “land where milk and honey flow” turns into “the land flowing with eternal incorruption”.

In troparion 16, the emphasis is shifted to the fulfillment of God’s call: the Patriarch became a migrant. The resettlement and wandering of Abraham through the abandonment of all that had been before became an image of the alienation of sin.

In order to study the influence of the patristic tradition on the Great Canon, the author considers how and with what features the three exegetic ideas encountered in the Canon are presented in the patristic tradition. The study of the first idea — the comprehension of the Lord’s call to Abraham to leave the homeland as renunciation of all that is bodily and sinful along the way to God — shows the proximity of the exegesis of St. Andrew with the position of St. Maximus the Confessor. The only difference is that the gnoseological accent of St. Maximus is replaced in the Canon by an ascetic accent.

The second exegetical idea — Canaan as a symbol of eternal life — is a kind of interpretation of the Promised Land as the Kingdom of God, therefore when looking for sources of influence on the canon, the symbolism of Canaan was somewhat clarified: this is the future life with Christ. This yielded the following results: the author managed to establish the possible influence of St. Justin Martyr’s Dialogus cum Tryphone. St. Justin describes the land of Canaan as eternal incorruption, and uses the adjective “ἄφθαρτα”, which is turned in the Canon into a noun.

A review of the third, purely monastic idea — Abraham’s Exodus from Haran as an image of non-participation in sin — did not reveal which of its authors were followed by St. Andrew.

Ключевые слова: Авраам, Великий канон, прп. Андрей Критский, Ханаан, Харран, Земля Обетованная, Филон Александрийский, прп. Максим Исповедник, св. Иустин Мученик

Keywords: Abraham, the Great Canon, Andrew of Crete, Canaan, Haran, Promised Land, Philo of Alexandria, Maximus the Confessor, Justin Martyr

Аннотация. В статье рассматривается одна из уникальных древнерусских богослужебных рукописей — Часослов Соф. 1129, хранящийся в Отделе рукописей Российской Национальной библиотеки. На данный момент манускрипт практически неизвестен литургической науке. Данный Часослов содержит лишь три чинопоследования суточного круга: мефимон, «чин первосопнич» и полунощницу. В статье изучена структура этих последований в сопоставлении с аналогичными последованиями других Часословов XIII–XIV вв., а также с указаниями Студийско-Алексиевского устава (САУ).

Многие молитвы, стихиры и тропари канона, содержащиеся в данном Часослове, не имеют аналога в других. В данной статье они публикуются впервые.

Содержание Часослова показывает, что его можно отнести к категории сборников для келейной молитвы. Анализ его приводит нас к следующим наблюдениям:

1. В описании мефимона (службы, имевшей общественный характер) он вполне согласен с указаниями как САУ, так и остальных Часословов.

2. Келейные же последования отражают некую альтернативную богослужебную традицию. Интересно, что тогда как данные чины в других Часословах имеют принципиально разное строение, здесь они имеют весьма сходную структуру. Оба они включают особое шестопсалмие, канон (с припевами в виде псалмических стихов), 2 большие молитвы и несколько стихир (либо постоянных, либо меняющихся в зависимости от дня седмицы), затем после Трисвятого — Отче наш следует окончание.

Различие в составе мефимона и остальных последований в исследуемом Часослове можно объяснить различным происхождением данных служб. Повечерие (мефимон) изначально принадлежало к студийской богослужебной традиции. А ночные часы и полунощница возникли не на общецерковной, а на келейно-скитской основе. По всей видимости, одна из богослужебных традиций, связанная с этими службами, была зафиксирована в ктиторской части Алексиевского варианта Студийского устава и повлияла на содержание большинства Часословов Древней Руси. Некая иная традиция отразилась в исследуемом нами Часослове.

Abstract. The article deals with a unique Old Russian liturgical manuscript — the Book of Hours Soph. 1129, stored in the Department of Manuscripts of the Russian National Library. At the moment, the manuscript is virtually unknown to the liturgical science. This Book of Hours contains only three services of the daily round: Mephimon (Compline), order of “pervosopnich” and the Midnight Office. The author studies structure of these services in comparison with other Books of Hours of the 13th–14th centuries, and with the rubrics of the Old Church Slavonic translation of the Typikon of Patriarch Alexios Stoudites.

Many of the prayers, stichera, and troparia of this Book of Hours have no analogues in other Books of Hours. Now they are published for the first time.

The content of this Book of Hours shows that it can be attributed to the category “collection for a cell prayer”. Its analysis leads the author to the following observations:

1. In the description of the Mephimon (this service has a public character) this Book of Hours corresponds to the rubrics of the Old Church Slavonic translation of the Typikon of Patriarch Alexios Stoudites, and of the rest of the Books of Hours;

2. The cell services, however, reflect some alternative liturgical tradition. It is interesting that, while these orders in other Books of Hours have a fundamentally different structure, here they have a very similar structure. They both include special Hexapsalmos, canon (with the verses of the psalm), two large prayers and several stichera (either constant or varying depending on a day of week), and the end (after Trisagion — the Lord’s prayer).

The difference in the composition of the Mephimon and the rest of the orders in the studied Book of Hours can be explained by different origin of these services. The Compline (Mephimon) originally belonged to the Stoudite liturgical tradition. The Night Hours and the Midnight Office came, on the contrary, from small monasteries. Apparently, one of the liturgical traditions associated with these services was recorded in the ktetorikon section of the Alexios version of the Stoudite Typikon and influenced the content of most of the ancient Russian Books of Hours. As for the studied Book of Hours there is a certain other tradition that reflected in the Soph. 1129.

Ключевые слова: древнерусское богослужение, древнерусские Часословы, келейные последования, Российская национальная библиотека, Часослов Соф. 1129, Студийско-Алексиевский устав, суточный богослужебный круг, повечерие, мефимон, полунощница, ночные часы

Keywords: Old Russian Church service, Old Russian Books of Hours, cell services, Russian National Library, the Book of Hours Soph. 1129, Typikon of Patriarch Alexios Stoudites, the daily liturgical cycle, the Compline, the Mephimon, the Midnight Office, the Night Hours

Аннотация. Основной задачей исследования является описание месяцеслова Евангелия Тип-7 с целью уточнения сведений об истории возникновения рукописи. Цель исследования достигается путем тщательной характеристики оформления календаря церковных постоянных праздников, его состава, а также путем выявления отдельных категорий праздников: православного Востока, славянских, собственно русских и западного происхождения. Вместе с тем проводится анализ праздников, направленный на установление Устава, под воздействием которого находился месяцеслов Тип-7 во время его складывания. Результаты наблюдений над календарем позволяют определить хронологические рамки создания памятника. Так, наличие одного праздника — памяти Кирилла, для которого предусмотрена дата 14 февраля, — из цикла трех, посвященных братьям из Солуни, свидетельствует о том, что книга возникла не ранее XIII в. Верхнюю границу, не позднее XIV в., намечают такие факты, как отсутствие специального заголовка, знаменующего начало месяцеслова, так как до XIV–XV вв. русские календари постоянных праздников функционировали без них. Сверх того, месяцеслов Евангелия Тип-7 не содержит ни праздников-инноваций конца XIV в., связанных с пополнением русских календарей греческими праздниками, ни памятей южнославянских святых, которые стали появляться в русских месяцесловах после канонизационного процесса на рубеже XII–XIII вв., т. е. не ранее конца XIV в. Что касается Устава, наличие памяти преподобного Климента, игумена Студийского и песнописца, назначенной на 27 мая, указывает на влияние Студийского устава, который играл ведущую роль в Русской Церкви в период XII–XIV вв. Таким образом, данные месяцеслова Тип-7 предоставляют новые аргументы относительно времени возникновения этой недатированной рукописи — приблизительно между XIII и началом XIV вв..

Abstract. The article aims mainly to characterize the Menologium (service-book) of the Tip-7 Book of the Gospels in order to obtain additional data on the history of the manuscript’s creation. It is achieved through a detailed description of the external form of the calendar of permanent church holidays and its composition, as well as through the identification of specific categories of holidays of the Orthodox East, of the Slavic, Russian and Western origin. At the same time, the celebrations are analyzed in terms of revealing the “Studite Rule”, under the influence of which the Tip-7 Menologium had been developed. The results of the observation of the calendar make it possible to determine the chronological framework of the appearance of this monument. The presence of one holiday, the holiday of St. Cyril on February 14th, in the series of three holidays dedicated to the Saints Cyril and Methodius shows that the book was written not earlier than in the 13th century. The upper limit — no later than the 14th century — is determined by the following facts: the lack of a special headline marking the beginning of the Menologium — until the 14th–15th centuries Russian permanent holiday calendars functioned without them. In addition, the Menologium of the Tip-7 Book of the Gospels did not reflect either the holiday — the innovations of the late 14th century related to the supplementation of the calendars with Greek holidays, or the South-Slavic holidays, which began to appear in the Russian calendars after the canonization process at the turn of the 12th–13th centuries, that is not earlier than the end of 14th century. As regards the “Studite Rule”, some holidays, e. g. that of St. Clement the Stoudite, on the 27th of May, points to the influence of the “Studite Rule”, which played a leading role in the Russian Orthodox Church from the 12th to the 14th centuries. Thus, the data of Tip-7 Menologium provide new arguments for the time of creation of this undated manuscript — approximately between the 13th and the early 14th centuries.

Ключевые слова: Евангелие, полный апракос, месяцеслов, древнерусский язык, церковнославянский язык, книжный язык

Keywords: Gospel Book, Complete Aprakos, Menologium, Old Russian language, Church Slavonic, literary language

Аннотация. Статья посвящена истории почитания прп. Никодима, Хозьюгского пустынножителя, в книжно-рукописной традиции XVII–XVIII вв. Одним из важных условий духовного становления древнерусских монастырей было наличие в них чудотворных мощей святых — основателей обителей, почитание которых давало, как правило, толчок к развитию агиографической традиции и иконографии. После кончины и погребения в Кожеозерской обители хозьюгского пустынножителя Никодима монастырская братия начинает чтить его как своего небесного покровителя, собирая материалы для его прославления. Первоначальное Житие святого Никодима было написано кожеозерским иноком Боголепом (Львовым), а служба святому составлена сербскими «пришлецами» — митр. Макарием Гревенским и аввой Феодосием. Появляется и иконографический «первообраз» Никодима — самая древняя икона, имевшая, возможно, портретное сходство со старцем. «Первообраз» св. Никодима упоминается также в стихирах службы святому. На одном из экземпляров Пролога московской печати 1662 г. в начале XVIII в. появляется гравированное «первообразное» изображение хозьюгского пустынножителя сделанное, по предположению автора статьи, сийским архимандритом Никодимом.

Abstract. The article is devoted to the history of the hermit Nicodemus honoring in the Old Russian’s iconography and hymnography of the 17th century. One of the 20 important conditions of spiritual wealth in the ancient monasteries was the presence of miracle-making remains of the patron saints of the monastery. Coenobite Nicodemus had been praying and fasting for 36 years in the wilderness near the Khozyuga River. Soon after his death and burial in Kozheozersky monastery hermit Nicodemus was revered as the monastery patron Saint. By the time of the canonization of Nicodemus the hermit, which coincided with the inter-Patriarchate period (1662), the canons and hymns to St. Nicodemus have been compiled by Serbian wanderers such as metropolitan Macarius of Greven and the Abba Theodosius. The first iconographic image of St. Nicodemus in a monastic habit and a koukoulion with his hands raised to the sky is one of the oldest, which has a portrait resemblance with the elder; it was made by an icon painter, who could have known the Saint personally. The first icon of St. Nicodemus is mentioned in the sticheras of Akathist to the Saint. One of the Prologue copies of 1662 has the engraved image of St. Nicodemus of the 18th century, possibly made by Nicodemus, the Siya Archimandrite.

Ключевые слова: история Кожеозерского монастыря, пустынножитель Никодим, почитание икон и мощей преподобных на Русском Севере, жития святых, гимнография, иконография

Keywords: history of Kozheozersky monastery, hermit Nicodemus, veneration of the Saint monks’ relics and icons at the Russian North, hagiography, hymnography, iconography

Аннотация. В статье рассматривается спорный вопрос об авторстве созданной не позднее 1728 г. «Истории о невинном заточении ближнего боярина Артемона Сергеевича Матвеева…», выступающей в качестве одного из основных источников по истории политической борьбы в царствование Федора Алексеевича, событий 1682 г. и последующих лет. Это сложное по составу произведение большинство исследователей приписывают соратнику Петра I, первому русскому послу на постоянной основе в Европе и крупному государственному деятелю, сыну боярина Андрею Матвееву, некоторые — находившемуся при ссыльных Матвеевых священнику В. Чернцову. Однако анализ субъектно-объектных отношений внутри текста включенного в состав «Истории» авторского «Объявления о возвращении из заточения ближнего боярина <…> и о кончине его», многие его конкретные детали, заметные стилистические и композиционные отличия от в значительной части посвященных тому же ранее написанных «Записок» о стрелецких бунтах А. А. Матвеева позволяют наиболее вероятным автором-составителем всей «Истории» считать выходца из православной полоцкой шляхты Ивана Лаврентьевича Поборского. В качестве учителя Андрея латыни и польскому (знакомил его также с «философией») и фактического секретаря боярина он сопровождал Матвеевых в период опалы и ссылки, а после гибели патрона в ходе восстания 1682 г. в Москве принял священнический сан. И во время написания «Истории» оставался близким к графу Матвееву, состоя, возможно, священником при его домовых церквах в новой и старой столицах; отсюда, в частности, явное знакомство с содержанием матвеевских «Записок».

Атрибуция И. Л. Поборскому «Истории», ее стилистическая и терминологическая специфика, используемая в ней аргументация и т. п. хорошо коррелируются с его священством и реконструируемой на основе научной литературы, фольклорных, документальных и источников личного происхождения реальных и предполагаемых обстоятельств биографии. Учился он, не исключено, у знаменитого Симеона Полоцкого еще до переезда того в Москву. Служил в домовой церкви царя Ивана Алексеевича, водил знакомство с приезжавшим тогда в Россию автором вышедшей на латыни в Оксфорде в 1696 г. «Русской грамматики» Г. В. Лудольфом. Затем о. Иоанн назначен священником Великого посольства 1697–1698 гг., тем самым возглавив первую русскую миссию при отечественном представительстве за границей. Объехал с посольством несколько европейских стран. Помимо духовного служения, принимал участие в дипломатической деятельности: по специальному вызову Петра I выезжал к нему из Голландии в Англию, переводил важные документы.

Abstract. The article discusses a controversial issue of authorship of “The Story of Innocent Imprisonment of the Closest Boyar Artemon Sergeyevich Matveyev…”, created no later than 1728 and served as one of the main sources on the history of political struggle during the reign of Tsar Feodor Alekseyevich, from 1682 and in the years that followed. Most researchers attribute this complex text to Andrei Matveyev, a boyar’s son and noted statesman, who was a closest associate of Peter I and the first Ambassador and Permanent Representative of Russia to European states. According to other researchers, priest V. Cherntsov who had been living with A. Matveyev during his exile, can also be considered as the author. However, the analysis of subject-object relations within the text of the author’s “Announcement of the Return of the Closest Boyar <…> and His Death” included in the “Story”, as well as many specific details and noticeable stylistic and compositional differences from a significant part of the earlier “Notes” on the Streltsy riots written by A. A. Matveyev, allow to consider Ivan Poborsky, a native of the Orthodox Polotsk gentry, to be most likely author-compiler of the entire “Story”. Ivan Poborsky accompanied boyar Matveyev’s family during their exile and disgrace, being Andrei’s teacher of Latin and Polish (introducing Philosophy to him also) and performing all the functions of a secretary for his patron, after whose death (during the Moscow uprising of 1682) Ivan Poborsky became a priest. He remained close to Count Matveyev at the time of writing “The Story”, apparently serving as a priest at his house churches in both capitals, which may explain, for example, his good awareness of Matveyev’s “Notes”. The authorship of I. Poborsky, the stylistic and terminological specifics of the “Story”, as well as the arguments of this text, are well correlated with Poborsky’s priesthood and his biographical data, reconstructed on the basis of scientific literature, folklore and documentary sources and personal notes. It was possible that he was taught by the famous Simeon of Polotsk before the latter moved to Moscow. Poborsky served in the house church of Tsar Ivan Alekseyevich and made acquaintance with the author of “The Russian Grammar” in Latin, published in Oxford in 1696 — Henrici W. Ludolfi, who had come to Russia at that time.

Then Father Ioann was appointed priest of the Great Embassy of 1697–1698, leading the first Russian mission abroad. He visited several European countries with the embassy. In addition to his spiritual ministry, I. Poborsky took part in diplomatic activities: on a call of Peter the Great he went from Holland to England and translated important documents to the Emperor.

Ключевые слова: «История о невинном заточении ближнего боярина Артемона Сергеевича Матвеева…»; анализ содержания; стилистические особенности; авторство; священник И. Л. Поборский; реконструкция биографии: фольклорные, документальные, личные источники; участие в Великом посольстве 1697–1698 гг.; духовное служение

Keywords: “The story of the innocent imprisonment of the closest boyar Artemon Sergeyevich Matveyev…”; content analysis; stylistic features; authorship; priest I. L. Poborsky; biography reconstruction: folklore, documentary, personal sources; participation in the Great Embassy of 1697–1698; spiritual ministry

Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам исследования рукописного сборника, включающего «Солнце пресветлое», — уникальной иллюстрированной энциклопедии преданий о чудотворных образах Богородицы. Кроме этого в рукопись вошли: сказания о чудотворных образах Архистратига Михаила, воеводы Небесных Сил, о чуде, произошедшем от образа Арх. Михаила при осаде Троице-Сергиевской лавры поляками в 1608 г., а также «Небо новое» Иоанникия Галятовского; повести о посаднике Щиле, о новгородском посаднике Добрыне; летопись Соли Галицкого Воскресенского монастыря; жития Иоанна, епископа Суздальского, Иова Льговского, Петра, царевича Ордынского; Повесть о житии Иоанна, епископа Суздальскаго, чудотворца; «Книга о российских святых». Приводятся результаты новейшего палеографического и кодикологического описания рукописи в собрании Научной библиотеки МГУ (№ 293) и Сборника сочинений прп. Максима Грека из собрания В. М. Ундольского (РГБ. Ф. 310. № 338). В статье делается попытка проверки существующего в научной литературе мнения о Симеоне Федорове Моховикове — писце уникального списка сочинений прп. Максима Грека, владельце одного из наиболее значительных богородичных сборников легенд устойчивого состава, получившего распространение в рукописной традиции петровского и раннего послепетровского времени, а также герое «Чуда от иконы Максима Грека», являющегося последним в «Сказании о чудесах Максима Грека», действие которого разворачивается в Москве и происходит в промежуток от 13 ноября 1720 года до 20 мая 1721 г., «образованном купце», «осторожном старообрядце» — представителе старообрядческой конфессии первой четверти XVIII столетия с реально существующими людьми этого периода.

Abstract. The article is devoted to topical issues in the study of the manuscript collection, which includes “The Sun of Light” — a unique illustrated encyclopedia of legends about the miraculous images of the Virgin. In addition, the manuscript includes: legends about the miraculous images of Archangel Michael the voivode of heavenly forces, about the miracle that arose from the image of arch. Michael during the siege of the Trinity-Sergius Lavra by the Poles in 1608, as well as “The New Sky” by Ioannikiy Galyatovsky, the story of the Shchila posadnik, the Novgorod posadnik Dobrynya, the annals of the Sol of the Galitsky Resurrection Monastery, the life of John the Bishop of Suzdal, Iov Lgovichsky, Petr prince of Horde, The Story of the Life of John the Bishop of the Suddale Wonderworker, “Book of Russian Saints.” The author provides results of the latest paleographic and codicological description of the manuscript in the collection of the Scientific Library of Moscow State University (no. 293) and the Collected Works of Maxim Grek from the collection of V. M. Undolskij (RSL, f. 310, no. 338). The article attempts to verify the opinion existing in the scientific literature about Simeon Fedorov Mokhovikov, the scribe of a unique list of works by Maxim Grek, the owner of one of the most significant theotokos collection of legends of stable composition, which was widely used in the manuscript tradition of the Petrine and early post-Petrine times, and also the hero of “Miracles from the icon of Maxim the Greek”, which is the last in the “Tale of the Miracles of Maxim the Greek”, the action of which take place in Moscow, in the period from November 13, 1720 to May 20, 1721, an “educated merchant”, a “cautious Old Believer” — a representative of the Old Believer denomination of the first quarter of the 18th century with real people of this period.

Ключевые слова: русская литература эпохи Петра I, рукописная книга, история Русской Церкви, старообрядчество

Keywords: Russian literature of Peter the Great’s era, Handwritten book, History of the Russian Church, Old Believers

Аннотация. Статья посвящена решению проблемы атрибуции двух экземпляров гектографированных музыкально-теоретических руководств из собрания Института истории СО РАН (43/70 и 1/77-г). Экземпляры относятся к двум разным изданиям, которые ранее были описаны Н. Ю. Бубновым и Н. П. Парфеньевым (по экземплярам БАН и ЛАИ УрФУ). В данных описаниях каждое из них в отдельности атрибутировано гектографической мастерской наставника и апологета поморского старообрядческого согласия Д. В. Батова. Между тем, в книгоиздательском каталоге Д. В. Батова указана лишь одна «Азбука знаменнаго пения», а исследуемые гектографы, судя по особенностям невменной графики, принадлежат к разным старообрядческим традициям — поповской и беспоповской. В задачи нашего исследования входило сравнение двух изданий по ряду кодикологических и содержательных параметров с целью выявления их взаимоотношений. Сравнительный анализ привел к следующим выводам. Сорт бумаги и характер оформления указывают на то, что обе Азбуки могли быть изданы в мастерской Д. В. Батова. Они относятся к разным типам музыкально-теоретических руководств (учебник и справочник соответственно), но сформированы по одной композиционной модели. В обоих руководствах совпадают структура, рубрики, порядок изложения учебного материала в каждой из рубрик, приемы толкования сложных невм и мелизматических формул. В обоих гектографах имеются разделы эстетического характера, в которых приводятся (с некоторыми вариантами) одни и те же цитаты из трудов отцов Церкви, посвященные богослужебному пению: все эти цитаты обнаруживаются в сочинении Д. В. Батова «О исполнении церковнопесенных молитвословий». В заключении делается вывод о том, что оба издания действительно вышли из мастерской Д. В. Батова, но ориентированы на рукописную традицию старообрядцев поповских согласий. Выдвигается гипотеза, что обе Азбуки предназначались для старообрядцев новопоморского согласия, перешедших к новоистинноречному пению; Азбуки являются не разными музыкально-теоретическими руководствами, а двумя изданиями, второе из которых исправлено, расширено и дополнено.

Abstract. The article is devoted to solving the problem of attribution of two copies of the hectographed musical-theoretical manuals from the collection of the Institute of History of the Siberian Branch of RAS (43/70 and 1/77-g). The copies belong to two different editions, which were previously described by N. Yu. Bubnov and by N. P. Parfenev (based on the copies of the RAS Library and the Laboratory of Archeographical Studies of the Ural Federal University). Each description is individually attributed to the hectographic workshop of D. V. Batov, the mentor and apologist of the Pomorian Old Believers community. Meanwhile, in the book-publishing catalog of D.V. Batov, only one “Alphabet of Znamenny Singing” is indicated, and the studied hectographs, judging by the peculiarities of neuma graphics, belong to different Old Believer traditions — Popovtsy and Bezpopovtsy (Priestless). The objectives of this study included comparison of two editions on a number of codicological and contents parameters in order to identify their relationships. A comparative analysis led to the following conclusions. The sort of paper and the character of design indicate that both musical ABCs could be published in the Batov’s workshop. They belong to different types of musical-theoretical manuals (a textbook and a handbook, respectively), though both are formed according to the same compositional model. The structure and rubrics, the order of presentation of educational material in each of the rubrics as well as the methods of interpretation of complex neumes and melismatic formulas coincide in both manuals. In both hectographs there are sections of an aesthetic character, in which (with some variants) the same citations written by Fathers of the Church and devoted to liturgical singing are given. All these citations are found in D. V. Batov’s essay “On the Performance of Church-prayer Chants”. In conclusion, the article summarizes that both editions, indeed, were issued in the workshop of D. V. Batov, but oriented on the handwritten tradition of Old Believers of the Popovtsy community. The author makes an assumption that both musical ABCs were intended for the Old Believers of the New Pomortsy community, who switched to the new istinnorechnoe singing. These musical ABCs did not represent different musical-theoretical manuals, they just constituted two editions, the second of which was revised, expanded and updated.

Ключевые слова: старообрядческие гектографированные издания, певческая азбука, Д. В. Батов

Keywords: Old Believers hectographed editions, singing hornbooks, D. V. Batov

Аннотация. Статья посвящена библиотеке выдающегося исследователя Урала, горного деятеля, историка, географа, этнографа, краеведа, педагога, библиографа Наркиза Константиновича Чупина. Цель публикации — предоставить новые сведения об этой библиотеке, полученные в последние годы. В процессе работы были использованы библиографические описания книжной коллекции Н. К. Чупина, введенные в Комплексную автоматизированную музейную систему (КАМИС) хранителем Свердловского областного краеведческого музея В. Н. Оносовой. Просмотрены и изучены отдельные экземпляры библиотеки Н. К. Чупина, ряд документов из фондов Н. К. Чупина (ф. 129) и Канцелярии главного начальника Уральских горных заводов (ф. 43) Государственного архива Свердловской области (ГАСО). Применялись ретроспективный, историко-сравнительный, библиографический методы исследования. В работе приводятся новые архивные материалы, связанные с историей приобретения его библиотеки Уральским обществом любителей естествознания (УОЛЕ), данные о выявленных в настоящее время книгах Н. К. Чупина в фондах Свердловского областного краеведческого музея (СОКМ), а также о пожертвованиях Чупиным своих книг в Уральское горное училище. Рассматриваются и другие вопросы, касающиеся исследования книг чупинской библиотеки. Это сведения о возвращении ряда книг библиотеки (после смерти историка внесенных в опись его имущества судебным приставом) в Уральское горное правление и Уральское горное училище, материалы записей, оставленных в книгах Н. К. Чупина их прежними владельцами. Следует отметить, что к настоящему времени проведена большая работа по выявлению и описанию книжного собрания Н. К. Чупина. Важным и ценным результатом этой работы было бы издание каталога книг замечательной библиотеки выдающегося уральского ученого.

Abstract. The article is devoted to the library of an outstanding researcher of the Urals Narkiz Konstantinovich Chupin, known as a prominent figure of mining industry, historian, geographer, ethnographer, local historian, teacher and bibliographer. The purpose of the publication is to provide new information about this library, obtained in recent years. The author has used bibliographic descriptions of the Chupin’s book collection, introduced into the Integrated Automated Museum System by V. N. Onosova, Curator of the Sverdlovsk Regional Museum of Local History. In the process of work, certain copies of the Chupin’s library, as well as a number of documents from the Chupin funds (stock 129) and Chancery of the Chief of the Ural Mining Plants (stock 43) were reviewed and studied in the State Archive of the Sverdlovsk Region. The author used retrospective, historical-comparative and bibliographic research methods. The paper presents not only the new archival materials related to the history of acquisition of this library by the Ural Society of Natural Science Lovers, but also the information on the books of N. K. Chupin, identified currently in the collections of the Sverdlovsk Regional Local-lore Museum, as well as the list of Chupin’s books donated by the owner to the Ural Mining School. Other issues related to the study of books of the Chupin’s collection are also considered. Thus, the information on return of a number of books of the Chupin’s library to the Ural Mining Board and the Ural Mining School has been also considered (after the historian’s death a bailiff included these books in the inventory of Chupin’s property). Among the other issues considered are also some materials of the records made in Chupin’s books by their former owners. It should be noted that to date, much has been done to identify and describe the book collection of N. K. Chupin. One of the important and valuable results of this work could be the publication of a Book Catalog of the remarkable library of the outstanding Ural scientist.

Ключевые слова: история библиотек, библиотека Н. К. Чупина, Уральское общество любителей естествознания, Свердловский областной краеведческий музей, Государственный архив Свердловской области

Keywords: history of libraries, library of N. K. Chupin, the Ural Society of Lovers of Natural Science, Sverdlovsk Regional Local-lore Museum, State Archive of the Sverdlovsk Region

Аннотация. В статье предпринимается попытка сравнить первые опубликованные сочинения об уральском староверии, одно из которых в 1863 г. написано архимандритом Палладием (Пьянковым, 1813–1882), другое в 1866–1867 гг. — священником быньговской церкви Н. М. Варушкиным (1831–1903). Отмечается, что хотя произведения получились очень разными (по масштабу поднятых проблем, уровню анализа, широте охвата и т. п.), каждое из них имеет существенное значение для изучения уральского старообрядчества и в наши дни. При этом труд архимандрита Палладия известен исследователям значительно лучше, тогда как работа Н. Варушкина не часто привлекала внимание ученых.

В исследовании Палладия впервые приводится группировка старообрядческих общин Урала по территориальному признаку. Он же первым назвал основные структурообразующие элементы старообрядческой организации уральских беглопоповцев. Еще одной заслугой этого автора следует признать особое внимание, которое он уделил деятельности старообрядческих наставников и духовников.

Сочинение священника Варушкина посвящено локальной истории староверия и единоверия только в Нижнетагильском заводском округе. Однако следует помнить, что с 1740-х годов и до конца XIX в. именно Нижний Тагил был одним из трех крупнейших центров староверия Среднего Урала, известным во всей России. Кроме рассказа о Троицкой общине беглопоповцев Тагила, Варушкин опубликовал уникальные сведения еще о 20 общинах, входивших в тагильское старообрядческое объединение. Он же первым из исследователей обратил пристальное внимание на фигуры лидеров уральского старообрядчества XVIII в. — беглого попа Иова и инока-схимника Максима и достаточно подробно написал о них.

В заключении статьи подчеркивается, что Н. М. Варушкин продолжал заниматься вопросами, связанными с историей уральского старообрядчества, и во второй половине 1860-х гг. готовил новую работу о староверии в Невьянском заводе. К сожалению, она не была издана, хотя вероятность отыскать хотя бы подготовительные материалы еще существует.

Abstract. The author attempts to compare the first published works on the Ural Old Believers, one of which was written in 1863 by archimandrite Pallady (Pyankov, 1813–1882), the other in 1866–1867 — by the priest of the Byngy church N. M. Varushkin (1831–1903). It is noted that although the works turned out to be very different (in the scale of the issues raised, level of analysis, breadth of coverage, etc.), each of them is essential for the study of the Ural Old Believers in our days. At the same time, the work of Pallady is known to researchers much better, whereas the work of N. Varushkin has not often attracted the attention of scientists.

In the study of Pallady for the first time a grouping of the Old Believer communities of the Urals is presented according to a territorial feature. He first defined the main structural elements of the Ural Old Believers’ organization of Beglopopovtsy. Another merit of this author is his special attention to the activities of the Old Believers’ mentors and confessors.

The priest Varushkin’s work is devoted to the local history of Old Belief and Common Belief only in the Nizhny Tagil factory district. However, it should be remembered that Nizhny Tagil was one of the three largest centers of Old Belief in the Middle Urals, known throughout Russia from the 1740-s to the end of the 19th century. In addition to the story about the Trinity community of Tagil’s Beglopopovtsy, N. Varushkin published unique information about 20 more communities belonging to the Tagil Old Believers Association. He was the first researcher among those who paid close attention to the leaders of the Ural Old Believers of the 18th century — the runaway priest Job and monk Maxim, and in sufficient detail wrote about them.

In conclusion, the author notes that N. M. Varushkin continued to deal with issues related to the history of the Ural Old Believers. In the second half of the 1860-s he was carrying out a new research on Old Belief in the Nevyansk plant. Unfortunately, it was not published, although the probability of finding at least preparatory materials still exists.

Ключевые слова: Урал, история старообрядчества, священнослужители-исследователи, архимандрит Палладий (Пьянков), Н. М. Варушкин, И. С. Пырьев

Keywords: Ural, history of Old Believers, clergy-researchers, archimandrite Pallady (Pyankov), N. M. Varushkin, I. S. Pyriev

Аннотация. В статье рассматривается история возникновения Белогорского Свято-Николаевского мужского монастыря Пермской епархии и миссионерская деятельность его братии в дореволюционный период (1893–1917 гг.). Созданный пермскими миссионерами среди старообрядческих поселений Осинского уезда Пермской губернии Белогорский монастырь был прозван в народе «уральским Афоном» и получил известность как крупный центр монашеской жизни и борьбы с «расколом» в Урало-Сибирской части России.

На примере миссионерской деятельности его настоятеля — бывшего старообрядца, архимандрита Варлаама (Коноплева) и других членов монастырского братства показаны методы борьбы со старообрядческим расколом Российской Православной Церкви в конце XIX — начале XX вв.

Автором дан анализ факторов миссионерского воздействия белогорской братии на окружающую старообрядческую среду, важнейшими из которых стали строго-уставное продолжительное богослужение, практиковавшееся в обители одноголосное знаменное пение, миссионерские беседы монахов-миссионеров с раскольниками, издание и распространение братством Белогорского монастыря противораскольнической полемической литературы.

В ходе исследования автор пришел к заключению — Белогорский Свято-Николаевский мужской миссионерский монастырь Пермской епархии стал одним из крупнейших и наиболее удачных миссионерских проектов Российской Православной Церкви конца синодального периода. Миссионерская деятельность обители и ее насельников находилась в стадии постепенного развития, приобретая значительные масштабы. Однако нехватка образованных, способных к полемике с раскольниками монахов являлась существенным препятствием к расширению миссионерской работы монастыря. Результатом подвижнической жизни, миссионерской деятельности архимандрита Варлаама и подготовленных обителью монахов-миссионеров стало обращение из раскола в православие старообрядцев различных согласий, проживавших на территории Пермского, Осинского, Кунгурского и Оханского уездов Пермской губернии.

Abstract. The article considers the history of emergence of the Belogorsky St. Nicholas Monastery of the Perm diocese and missionary activity of its brotherhood during the pre-revolutionary period (1893–1917). Created by Perm missionaries among the Old Believers’ settlements of Osa district in the Perm province, the Belogorsky monastery was nicknamed in the people “the Ural Athos” and gained fame as a large centre of the monastic life and struggle against the split in the Ural-Siberian part of Russia.

Methods of struggle against the Old Believer schism in the Russian Orthodox Church at the end of the 19th — early 20th centuries are shown by an example of the missionary activity of Archimandrite Varlaam, the monastery rector and former Old Believer, and also of other members of the monastery brotherhood. The author has analyzed factors of missionary influence of Belogorsky monks on the surrounding Old Believer environment, the most important of which were strictly authorized long-lasting liturgies, the monophonic znamenny singing practiced in the monastery, missionary conversations with schismatics as well as the publishing and distribution of anti-dissenting polemic literature.

The author concludes that Belogorsky St. Nicholas Men’s Missionary Monastery of the Perm diocese became one of the largest and most successful missionary projects of the Russian Orthodox Church at the end of the Synod period. Missionary activity of the monastery was in a stage of gradual development assuming a considerable scale. However, a lack of the monks educated well enough to hold debates with Old Believers, was a significant obstacle to the expansion of the missionary work of the monastery. The ascetic life and missionary work of Archimandrite Varlaam and the monks-missionaries trained in the monastery resulted in the fact that many Old Believers of various consents, who lived in the territory of Perm, Osa, Kungur and Okhansk districts of the Perm province, converted to Orthodoxy.

Ключевые слова: Российская Православная Церковь, Пермская епархия, Святейший Синод, духовенство, епископ, протоиерей, монастырь, миссия, старообрядческий раскол

Keywords: Russian Orthodox Church, Perm diocese, the Holy Synod, clergy, bishop, archpriest, monastery, mission, Old Belief split

Аннотация. В рецензии рассматривается содержание включенных в состав сборника трех докладов исследователей Москвы и Санкт-Петербурга, занимающихся введением в научный оборот трудов св. Паисия (Величковского), учеников и последователей его школы. Доклады были представлены на научных чтениях при поддержке подворья Оптиной пустыни в Санкт-Петербурге 26 ноября 2017 г. Издание содержит ответы на актуальнейшие вопросы, связанные с выявлением и изучением рукописного наследия старца.

Abstract. The review examines publication of the three articles written by researchers from Moscow and St. Petersburg on the manuscripts of St. Paisius (Velichkovsky), his disciples and followers. These papers were presented at the Scientific Readings organized by the Saint Petersburg mission of the monastery Optina Hermitage on November 26, 2017. The publication contains answers to the most important questions about the identification and research of the manuscript heritage of this ascetic.

Ключевые слова: православное монашество, духовная жизнь, переводы, прп. Паисий (Величковский), описание рукописей, «Добротолюбие»

Keywords: Orthodox monasticism, spiritual life, translations, Paisius (Velichkovsky), description of manuscripts, Philokalia

Аннотация. В 2019 г. исполнилось 60 лет со дня рождения доктора исторических наук, заведующей Лабораторией археографических исследований Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина и профессора кафедры церковно-исторических и гуманитарных дисциплин Екатеринбургской духовной семинарии Ирины Викторовны Починской.